Мужчина обратился в суд, чтобы взыскать недоплаченную за время вынужденного простоя зарплату. Причиной отстранения от работы стала справка из областной больницы, что работник не завершил медосмотр, хотя сотрудник на самом деле всё прошёл.
В начале апреля 2023 года водителя одного из региональных аэропортов направили на прохождение ежегодного медосмотра. Работник чётко выполнил приказ, за пару дней прошёл обследование, получил выписку из карты, что он допущен к работе и продолжил трудиться. Но неожиданно через месяц после этого работодатель издал приказ об отстранении водителя от работы в связи с незавершённым прохождением медосмотра.
Когда работодатель обязан проводить обязательный медосмотр
Оказалось, что в качестве рекомендации работнику сказали пройти ещё и врача сурдолога, что является углублённым медосмотром. Но поскольку это было лишь в формате рекомендации, то мужчина просто не придал данному факту значения. Однако врачи медкомиссии все же направили в областной центр результаты осмотра, а там врач-сурдолог как раз ждал работника на приём. Не дождавшись пациента, доктор направил работодателю уведомление, что водитель не завершил медосмотр. В компании же не стали долго разбираться и просто отстранили работника без зарплаты. Мужчине потребовалось ещё полтора месяца, чтобы завершить медкомиссию, после чего он вернулся к работе. Потом водитель обратился в суд, чтобы взыскать зарплату за время вынужденного простоя.
Медицинские противопоказания к работе. Как отстранить, перевести и уволить работника
Редакция журнала «Трудовые споры» совместно с юристами подготовила для вас алгоритм перевода или увольнения работника по медицинским показаниям. В рекомендации вы найдёте пошаговую инструкцию, а также образцы необходимых документов, чтобы у работников и трудинспекторов не было претензий к вашей компании.
Суды единогласно поддержали в споре работника. Компания не смогла доказать, что сообщила работнику о необходимости пройти углублённый медосмотр вместо обычного. Работодатель представил суду правильное направление, но никак не смог доказать, что ознакомил работника с этим документом. Судьи сделали вывод, что отстранение было неправомерным и отменили приказ работодателя. В пользу работника кроме оплаты простоя взыскали ещё и компенсацию морального вреда. Всего ему присудили 57 тысяч рублей.
Документ: определение Первого КСОЮ от 10.12.2024 № 88-37655/2024
- Персональные данные работников. Из-за каких ошибок работодатели проигрывают суды
- Главные тенденции в трудовых спорах и ключевые выводы судов. Как поменяется практика в 2025 году
- Восстановление на работе. Что делать с отпуском и отпускными
- ТК позволяет уволить, а суды нет. Что учесть, прежде чем попрощаться с работником
- Протокол оценки соответствия работника вакансиям
- Письма Минтруда и Роструда. Обзор разъяснений ведомств за 2024 год
- Сокращение и ликвидация стали дороже. Главное из нового постановления Конституционного суда
Только в мае!
