Уволенный сотрудник распространил коммерческую тайну

118

Вопрос

Порядок действий АО «АМЗ при следующих обстоятельствах: Уволенный сотрудник собирал и распространил информацию, относящуюся к коммерческой тайне. Ведется судебное следствие. С работником было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, а также на предприятии действует положение «О конфиденциальной информации (коммерческой тайне) с приложениями, являющимися неотъемлемой частью указанного Положения, содержащими Перечень сведений (техническая и конструкторская информация/документация), относящихся к конфиденциальной информации предприятия, в том числе конструкторская (чертежи), техническая (технические условия) документация на вентиляторы, перечень которых указан в положении. С данным положением и перечнем сотрудник был ознакомлен.

Проведена экспертиза и перед экспертами стоял вопрос: содержат ли переданные файлы информацию, отнесенную в установленном законом порядке к коммерческой тайне. Является ли указанная экспертиза доказательством по делу. И считается ли она надлежащим образом оформлена, если:

1. Отсутствуют в материалах дела и самой экспертизе какие- либо данные об экспертах (кроме фамилии), а также сведения свидетельствующие о компетенции экспертов в решении поставленных перед ними вопросов (сведения об образовании, стаже работы).
2. В выводах отсутствуют ссылки на нормы законов.
3. В случае отсутствия в электронных файлах грифа «коммерческая тайна», может ли суд однозначно сделать вывод, что данная информация не является коммерческой тайной.
4. Просим пояснить (рекомендовать) какими нормами права регулировать АО «АМЗ свою позицию. Какая судебная практика существует по аналогичной ситуации?

Ответ

Если в вопросе идет речь о порядке действий по возмещению убытков, вызванных разглашением бывшим работником информации, относящейся к коммерческой тайне, то АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым требованием к бывшему работнику о возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Согласно п. 2 ст. 1470 ГК РФ гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства. По смыслу ст. 1470 ГК РФ для того чтобы работник не мог разгласить секрет производства даже после увольнения, необязательно заключать отдельное соглашение. В данном случае режим коммерческой тайны должен быть соблюден в силу закона.

Работодатель вправе обязать работника возместить все убытки, причиненные разглашением секрета производства — п. 1 ст. 1472 ГК Р. Ф. Убытки возмещаются в полном объеме, не ограничиваясь размером среднего месячного заработка работника, и включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Если в вопросе идет речь о правовой позиции АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» в уголовном деле, то разглашение коммерческой тайны преследуется по статье 183 УК РФ.

Согласно частям ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Согласно ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Исходя из вышеизложенного экспертиза может являться доказательством по делу о разглашении коммерческой тайны. Однако экспертное заключение, в котором отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы эксперта, не содержит указания о примененных методиках, не может быть признано допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как показывает судебная практика, отсутствие в электронных файлах грифа «коммерческая тайна», не может однозначно свидетельствовать о том, что данная информация не является коммерческой тайной.

Нормы права, которыми следует руководствоваться при выработке правовой позиции в данном деле, приведены выше.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.08.2013 № 10−7264/2013

«Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств ссылку на заключение комплексной судебной экспертизы (том 7, л.д.37−141), частично согласившись с доводом апелляционной жалобы защитников, поскольку данная экспертиза в нарушение ч.2 ст. 195 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» была назначена и проведена в организации, занимающейся коммерческой деятельностью, в Уставе которой не указано, что оно имеет право на судебно-экспертную деятельность. Однако, в приговоре суда данное обстоятельство не нашло своей оценки. При таких обстоятельствах, в силу ст. 75 УПК РФ данное доказательство не может быть признано допустимым и подлежит исключению*.

Однако, вопреки доводов жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение из числа доказательств заключения комплексной судебной экспертизы не влечет за собой признания недоказанным предъявленного Топчяну А. А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 183 УК РФ, поскольку подтверждается другим имеющимися доказательствами со стороны обвинения, которые суд признает достаточными для разрешения уголовного дела».

2.Постановление Московского городского суда от 05.12.2013 № 4у/2−9352

«Доступ к незаконно собранным и впоследствии разглашенным сведениям (составляющим по заключению экспертной комиссии от 26 апреля 2012 года коммерческую тайну) осужденный не имел. Эти сведения для общего пользования не предназначались, они были похищены Т. из электронного почтового ящика начальника Управления продаж минеральных удобрений на экспорт Дирекции по продажам ЗАО «1» А. и переданы посредством электронной почты представителю компании конкурента — «2» В.

Отсутствие грифа «Коммерческая тайна» на информации, которая была передана В., не свидетельствует о том, что режим коммерческой тайны в отношении этих сведений не был установлен*.

В ЗАО «1» существовала экспертная комиссия по режиму коммерческой тайны, которая, в случае возникновения необходимости в передаче информации третьим лицам, принимала соответствующее решение, после чего на исходящий документ ставился гриф «Коммерческая тайна».

Из представленных материалов не усматривается, что Т. ставил экспертную комиссию по режиму коммерческой тайны в известность об отправке сведений, относящихся к деятельности ЗАО «1», В.

Учитывая образование Т. (высшее экономическое и юридическое), его опыт работы, способ совершения преступления, характер незаконно собранных и разглашенных сведений, оснований полагать, что осужденный не понимал, какие конкретно сведения он собирал и разгласил, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Квалификация действиям Т. судом апелляционной инстанции дана правильная».

Читать три дня бесплатно

«Трудовые споры» — журнал о профилактике и способах разрешения трудовых конфликтов. Наш козырь — пошаговые инструкции, наглядные схемы, таблицы и образцы документов для кадровиков . В них ответы на все вопросы: от «как оформить», до «а что будет, если» и «на сколько оштрафуют за». На три дня в вашем распоряжении окажется не только свежий номер, но и архив журнала с 2008 года. С такой базой вы решите любую рабочую проблему.

Получить
Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение!

      Это профессиональный сайт для юристов и кадровиков, которые решают трудовые конфликты. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль