Работникам была излишне выплачена заработная плата

478

Вопрос

Работникам была излишне выплачена заработная плата за июль 2014 г., из-за неверного расчета (не счетная ошибка). Ошибка обнаружилась в апреле 2015 г. в результате проверки комиссии.
1) Можно ли вернуть данные суммы по истечении такого длительного срока? Укажите порядок возврата излишних сумм и возможно формы документов, которые нужно оформить.
2) Согласно cт. 137 ТК, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Что буквально понимается под данной формулировкой?

Ответ

Буквально под этим следует понимать, что для удержаний нужно согласие сотрудника. Об этом сказано в Письме Роструда от 09.08.2007 № 3044−6-0.

Как показывает практика, согласие сотрудника необходимо получить в любом случае, даже если размер ущерба не превышает среднемесячного заработка (Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33−5868/2013, Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3044−6-0).

Из буквального толкования ч. 3 ст. 137 ТК РФ и смысла, заложенного законодателем в данной норме, следует, что работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания и не возражать против такого удержания (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 № 33−2856).

Для того чтобы взыскать с сотрудника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 16.11.2006 № 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

См. также Как работник может доказать «серую» зарплату

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как удержать излишне выплаченную зарплату

«Удержание лишней выплаты

Можно ли удержать с сотрудника излишне выплаченную зарплату

В случае если сотруднику была выплачена излишняя сумма зарплаты, то ее можно удержать. Это возможно, если:

  • излишняя выплата произошла в результате счетной ошибки;

  • доказана вина сотрудника в невыполнении норм труда или в простое (эти обстоятельства должны быть установлены комиссией по трудовым спорам или судом);

  • ошибка была вызвана неправомерными действиями самого сотрудника. Например, если он подал неправильные документы на стандартные налоговые вычеты (это обстоятельство должно быть подтверждено судом).

Такие правила установлены статьей 137 Трудового кодекса Р. Ф. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, апелляционное определение Курского областного суда от 20 августа 2013 г. № 33−1980−2013).

В остальных случаях ошибочно выданную зарплату удержать с сотрудника нельзя — он может возместить ее только по собственному желанию (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). В частности, нельзя взыскать с сотрудника излишне выплаченную зарплату, если переплата произошла в результате технической или иной ошибки, не являющейсясчетной.

Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы (ст. 138 ТК РФ).

Какие ошибки относятся к счетным

Под счетной ошибкой следует понимать арифметическую ошибку, то есть ошибку, допущенную при арифметических подсчетах. Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, в том числе из-за неправильного применения трудового законодательства, счетными не являются. Аналогичные разъяснения приведены в письме Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286−6-1 и подтверждаются судебной практикой (см., например, определение Верховного суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11−17, апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 июля 2013 г. № 33−1896/2013).

Можно ли провести удержания, если зарплата сотруднику ошибочно выплачена два раза: по карточке и через кассу

Нет, нельзя.

Предложите сотруднику вернуть излишне полученные деньги. Если он откажется, обратитесь в суд.

Законодательство разрешает удерживать ошибочно выплаченную зарплату в случае счетной (арифметической) ошибки (ст. 137 ТК РФ). Если же за один и тот же период зарплата сотруднику была выдана дважды, то такая ошибка счетной не считается. Ведь никаких искажений в определении размера зарплаты не было.

В подобной ситуации организации придется доказать в суде, что действия ее сотрудника были направлены на получение не полагающихся ему сумм. В качестве доказательств могут быть использованы:

  • справки из банка о том, что зарплата сотрудником была получена ранее, чем в кассе организации;

  • ведомость (расходный кассовый ордер) на получение той же суммы зарплаты в кассе с подписью сотрудника;

  • документы, подтверждающие суммы начисленной сотруднику зарплаты (расчетные ведомости, лицевой счет).

Документальное оформление

Какие документы нужно оформить при удержании излишне выплаченной зарплаты

Все факты хозяйственной жизни организации (в том числе удержание излишне выплаченной зарплаты) должны быть подтверждены первичными документами (ч. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). О взыскании излишне выданной зарплаты руководитель организации должен издать приказ (письмо Роструда от 9 августа 2007 г. № 3044−6-0). Издать приказ нужно не позже чем через один месяц со дня окончания срока, установленного сотруднику для возврата переплаты. Если такой срок сотруднику не устанавливали, приказ нужно выпустить не позднее месяца после обнаружения излишней выплаты зарплаты.

Если приказ содержит все обязательные реквизиты первичной учетной документации, он и будет основанием для удержания. Обязательные реквизиты первичных документов перечислены в части 2 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Удержание возможно, только если сотрудник не оспаривает факт и сумму переплаты. Такой вывод следует изстатьи 137 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, чтобы избежать споров с трудовой инспекцией, оформите докладную записку с обоснованием причины удержания переплаты».

2. Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33−5868/2013

«Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Г. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Г. работала <…>. Согласно заявлению ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года. В соответствии с информацией директора ООО „Аист“ В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба.

При проведении проверки заявления Г. был подтвержден факт недостачи товарно-материальных ценностей, но при этом работодателем был нарушен порядок ее погашения путем удержания из заработной платы Г.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО „Аист“ в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <…> рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности указал, что согласно за июнь 2012 года Г. была начислена заработная плата в размере <…> руб., из которых, оклад — <…> руб., премия — <…> руб., за июль 2012 года — оклад — <…> руб. премия — <…> руб. 30.07.2012 ответчиком была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в <…>. По результатам данной ревизий был составлен акт, которым установлено недостача товарно-материальных ценностей в размере <…> руб. Исходя из этого обстоятельства, ответчиком было произведено удержании из заработной платы ответственных за сохранность ТМЦ сотрудников (<…> и т. д.). К числу материально ответственных лиц относилась и Г., поскольку с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Следовательно, все удержания из заработной платы истца произведены ответчиком правомерно. Кроме того, со стороны работника имеется расписка о том, что она не имеет претензий к работодателю по заработной плате, что необходимо расценивать как добровольное возмещение материального ущерба. Суд в решении не дал должной правовой оценке данной расписке.

Представитель ООО „Аист“ С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало, но Г. и прокурор Привороцкая Т. М. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены положения статей 233, 238, 242 — 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что с <…> Г. работала <…>.

Согласно заявлению Г., поданному в прокуратуру, ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года.

В соответствии с информацией директора ООО „Аист“ В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы данного работника суммы причиненного ущерба.

Суду представлена справка-счет за июнь — июль 2012 года по удержанию сумм с работников <…> в результате факта хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым <…> Г. за июнь 2012 года начислена заработная плата в размере <…> рублей (из них <…> руб. — оклад, <…> руб. — премия), удержано по акту ревизии <…> рублей, за июль 2012 года начислено <…> рублей (из них <…> руб. — оклад, <…> руб. — премия), удержано по акту ревизии <…> рублей.

Из указанной справки видно, что в данном случае ответчик производил именно удержание из заработной платы, а не депремирование работника, так как сумма удержания больше, чем сумма начисленной премии.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2)

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Отсутствует и решение суда о взыскании с Г. суммы недостачи, которая превышала ее среднемесячный заработок.

Наличие расписки Г. о том, что она не имеет претензий по начислению заработной платы и ее выплате к ООО „Аист“, не доказывает наличие ее согласия на удержания, поскольку расписка отобрана после произведенных удержаний, за день до увольнения*.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ООО „Аист“ из заработной платы Г. является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия».

Читать три дня бесплатно

«Трудовые споры» — журнал о профилактике и способах разрешения трудовых конфликтов. Наш козырь — пошаговые инструкции, наглядные схемы, таблицы и образцы документов для кадровиков . В них ответы на все вопросы: от «как оформить», до «а что будет, если» и «на сколько оштрафуют за». На три дня в вашем распоряжении окажется не только свежий номер, но и архив журнала с 2008 года. С такой базой вы решите любую рабочую проблему.

Получить
Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение!

      Это профессиональный сайт для юристов и кадровиков, которые решают трудовые конфликты. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль