• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » наше предприятие приняло на работу сотрудника (дата заключения трудового договора 23.12.2014), со всеми необходимыми документами сотрудник дополнительно предоставил справку

наше предприятие приняло на работу сотрудника (дата заключения трудового договора 23.12.2014), со всеми необходимыми документами сотрудник дополнительно предоставил справку

14

Вопрос

Ситуация: наше предприятие приняло на работу сотрудника (дата заключения трудового договора 23.12.2014), со всеми необходимыми документами сотрудник дополнительно предоставил справку, о том, что данный сотрудник является донором (дата сдачи крови 30.10.2014), так как в соответствие с законом данный работник имеет право на дополнительный оплачиваемый день отдыха (1 раз в год), на предыдущем месте работы данный сотрудник этим правом не воспользовался, в связи с этим сотрудник желает сейчас воспользоваться этим правом и взять 1 дополнительно оплачиваемый день (до 30.10.2015).Вопрос: как в данной ситуации поступить в соответствие с законом, предоставить 1 день оплачиваемого отпуска данному сотруднику или отказать, так как на момент сдачи крови данный сотрудник не являлся сотрудником нашего предприятия?

Ответ

сообщаем следующее: Представляется, что в данном случае надо отказать в предоставлении дня отдыха.

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст. 186 ТК РФ.

Так, в частности, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Р Ф от 26.01.2010 № 59-О-О такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать сотрудника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы сотрудника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер.

Согласно официальной позиции, законодательством не предусмотрено предоставление работнику дополнительного дня отдыха за сдачу крови по новому месту работы (другим работодателем) (п. 9 Письма Роструда от 19.03.2012 № 395−6-1).

Можно было бы возразить и сказать о том, что законодательством также не предусмотрено предоставление дополнительного дня исключительно у того работодателя, с которым он состоял в трудовых отношениях в момент сдачи крови. Полагаем, что исходить следует из следующего: работодатель обязан сохранить за сотрудником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. То есть, если сотрудник в момент сдачи крови не работал, то соответственно право на средний заработок у него не возникает (п. 2 ст. 26 Закона № 125-ФЗ). Таким образом, обязанность возникает в момент сдачи крови у конкретного работодателя, с которым сотрудник находится в трудовых отношениях, а передать обязанность к новому (другому) работодателю не представляется возможным.

Более того, суды также делают аналогичные выводы. Так, в Апелляционном определении Амурского областного суда от 08.08.2012 № 33АП-2129/12 был сделан вывод о том, что дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены только в период действия трудовых отношений. Также сотрудник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения — последнего дня работы.

Также в другом судебном акте работнику-истцу было отказано в исковых требований о предоставлении дополнительного отдыха и взыскании компенсации морального вреда, поскольку сдача истцом крови и ее компонентов до заключения трудового договора с ответчиком исключает возникновение у этого работодателя обязанности по предоставлению и оплате ему дополнительных дней отдыха (Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.11.2011 № 33−6975).

Таким образом, полагаем, что позиция нового работодателя правомерна. Более того, ввиду того, что денежная компенсация при увольнении за неиспользованный день не предусмотрена, так как этот день предоставлен для восстановления сил, то работнику целесообразно его все-таки использовать.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

1. Апелляционное определение Амурского областного суда от 08.08.2012 № 33АП-2129/12

«В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований С.Е. о взыскании компенсации в размере рублей за неизрасходованные им 10 дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов, просил его отменить в этой части. Ссылается на то, что судом дано неверное толкование примененным нормам материального права, так как действующим законодательством не предусмотрена выплата работнику-донору денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха при его увольнении.

Возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика от истца не поступило.

В суде апелляционной инстанции стороны настаивали на своих доводах.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражения ответчика на жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного судом спора явились требования С.Е. к ООО «Калининэнергострой» о взыскании денежного вознаграждения; задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2012 года; денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; компенсации за неиспользованные им 10 дней отгулов; компенсации морального вреда; расходов на оплату услуг представителя, расходов за копировальные услуги. Судом требования удовлетворены частично.

Сторонами спора не оспаривается решение в части удовлетворения исковых требований С.Е. к ООО «Калининэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за копировальные услуги. У судебной коллегии не имеется правовых оснований выходить за пределы доводов апелляционных жалоб и проверять постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы истца, его доводы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении его требований к ООО «Калининэнергострой» о взыскании денежного вознаграждения в виде премиальных за 2008 год в сумме рублей. В обоснование своих возражений истец сослался на то, что распределение чистой прибыли может быть произведено не только между участниками Общества. Указывает также, что решение общего собрания участников от 31.03.2009 о выплате денежного вознаграждения никем не оспорено.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу части 2 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, для этих категорий работников устанавливаются особые, индивидуальные условия оплаты труда.

Из анализа статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что руководитель организации является ее высшим должностным лицом, поэтому исходя из положений части 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», части 2 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению по отношению к самому себе размера оплаты труда и иных выплат, распространению действующих локальных актов об оплате труда, так как по отношению к нему представителем работодателя является лицо, которое должно было подписать трудовой договор.

В соответствии со ст. 3 трудового договора, заключенного между С.Е. и ООО «Калининэнергострой» премирование и иное стимулирование руководителя производится в соответствии с внутренними документами Общества, утверждаемыми учредителями, или отдельными решениями учредителей.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований о взыскании денежного вознаграждения в виде премиальных за 2008 год в сумме рублей ссылается на протокол № 95−2 от 31 марта 2009 года общего собрания участников ООО «Калининэнергострой», где пунктом 2.3 было участниками принято решение распределить часть чистой прибыли между работниками общества, в том числе, С.Е. полагалась выплата в размере рублей.

Однако судебная коллегия полагает, что сам по себе протокол общего собрания участников Общества не может служить достоверным, допустимым доказательством для правового обоснования выплаты денежного вознаграждения, ввиду следующего.

Показатель чистой прибыли общества может быть определен только на счетах бухгалтерского учета, поэтому организации должны определять чистую прибыль согласно правилам бухгалтерского учета, иными словами, должны вести полноценный бухгалтерский учет.

В соответствии со ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для того чтобы начислить и выплатить денежные суммы работникам общества, руководитель дает письменное распоряжение главному бухгалтеру об исполнении решения общего собрания учредителей, отраженного в протоколе по вопросу о выплате дивидендов (приказ руководителя Общества).

По настоящему спору распределение бремени доказывания производится по общим правилам.

Доказательств, бесспорно подтверждающих издание приказа о выплате истцу денежного вознаграждения ни суду первой, ни апелляционной инстанции, стороной истца не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом свои требования не подтверждены документами бухгалтерского учета и отчетности, в том числе представленными в налоговую инспекцию, факт уплаты обществом налога на доходы физических лиц в размере, определенном действующим налоговым законодательством, не доказан.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу истца о том, что протокол № 95−2 от 31 марта 2009 года общего собрания участников ООО «Калининэнергострой» представлен суду в виде ненадлежащим образом заверенной копии, оригинал документа на обозрение суду не представлялся, также указанный протокол не отмечен в журнале регистрации протоколов, который велся в ООО «Калининэнергострой».

Таким образом, коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежного вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности выводов суда о взыскании денежной компенсации за 10 дней отгулов, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку вывод суда в этой части основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

На основании изложенных норм следует, что требование приведенной статьи является императивным в том смысле, что ТК РФ не предусмотрена возможность замены предоставления данного дня отдыха денежной компенсацией. ТК РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

В дни освобождения от работы, а также в предоставленные работнику дополнительные дни отдыха за работником сохраняется средний заработок. Все указанные дни отдыха по желанию работника могут быть предоставлены ему как сразу после дня сдачи им крови, так и в иные сроки, в том числе они могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

За присоединенный к отпуску (то есть предоставленный непосредственно до начала отпуска или сразу по его окончании) дополнительный выходной день работнику выплачивается средний заработок, исчисленный по правилам, установленным для случаев, не связанных с оплатой отпусков или компенсацией за неиспользованный отпуск (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Р Ф от 24.12.2007 № 922 (далее — Положение)).

Так, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, как указано выше ст. 186 ТК РФ не предусматривает возможности замены дней отдыха, полагающихся работнику-донору, денежной компенсацией.

Анализируя указанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены только в период действия трудовых отношений, а также работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения — последнего дня работы*.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выплаты в размере среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам в связи со сдачей ими крови и ее компонентов, не могут входить в состав заработной платы, определение которой установлено положениями ст. 129 ТК РФ.

Поскольку С.Е. в период действия трудового договора не использовал свое право на дополнительные выходные дни как работник-донор, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ООО «Калининэнергострой» в пользу С.Е. денежной компенсации за 10 дней отгулов в размере рублей. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по указанным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении".

2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.11.2011 № 33−6975

«В обоснование иска ссылался на то, что он является активным донором. В период с 19.10.2010 года по 29.06.2011 года сдавал кровь и ее компоненты 13 раз, что подтверждается документально. В соответствии со ст. 6 Закона Р Ф от 9.06.1993 года № 5142−1 «О донорстве крови и ее компонентов», руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки. Ссылаясь на положения ст. 186 ТК РФ истец обращался к работодателю о предоставлении дополнительных 26 дней отдыха, в том числе 13 дней за непосредственно дни сдачи крови, однако ему было отказано. Требования о компенсации морального вреда мотивировал причинением ему нравственных страданий, в связи с отказом в предоставлении дополнительных дней отдыха, обращением с иском в суд, связанными с этим переживаниями.

В судебном заседании Ч. исковые требования уточнил, просил оплатить ему 26 дней отдыха в сумме из расчета в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО «Волжанин» С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что право работника — донора крови и ее компонентов получить дополнительный день отдыха не зависит от трудоустройства работника на момент сдачи крови.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

В соответствии со ст. 8 Закона Р Ф от 09.06.1993 № 5142−1 «О донорстве крови и ее компонентов» (далее Закон) государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

В ст. 6 Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки (абз. 5).

Согласно ст. 186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4).

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (ч. 5).

Из вышеуказанных норм следует, что право на предоставление дополнительного дня отдыха возникает у донора, являющегося работником, а не у любого лица, сдавшего кровь и ее компоненты. Это право возникает в связи и в момент сдачи крови. В этот же момент возникает корреспондирующая ему обязанность работодателя предоставить и оплатить указанный день.

В случае, если на момент сдачи крови донор не состоял в трудовых отношениях, он не является работником и на него не распространяются положения трудового законодательства, в том числе ст. 186 ТК РФ.

Таким образом, сдача Ч. крови и ее компонентов до заключения трудового договора с ОАО «Волжанин» исключает возникновение у этого работодателя обязанности по предоставлению и оплате ему дополнительных дней отдыха*.

Судом принято решение о взыскании с ОАО «Волжанин» в пользу Ч. среднего заработка за 13 дней отдыха за случаи сдачи крови до заключения трудового договора с ОАО «Волжанин», поэтому решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку работодателем трудовые права работника отказом в предоставлении и оплате дней отдыха не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

16.04.2015

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем экспертной поддержки Системы Юрист

Читать три дня бесплатно

«Трудовые споры» — журнал о профилактике и способах разрешения трудовых конфликтов. Наш козырь — пошаговые инструкции, наглядные схемы, таблицы и образцы документов для кадровиков . В них ответы на все вопросы: от «как оформить», до «а что будет, если» и «на сколько оштрафуют за». На три дня в вашем распоряжении окажется не только свежий номер, но и архив журнала с 2008 года. С такой базой вы решите любую рабочую проблему.

Получить
Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение!

      Это профессиональный сайт для юристов и кадровиков, которые решают трудовые конфликты. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль