Срок давности пропущен, если работник знал об увольнении, но не пришел за трудовой книжкой

63

Работник вправе оспорить увольнение в течение месяца со дня отказа получить трудовую книжку или копию приказа об увольнении. По мнению Ставропольского краевого суда, в качестве такого отказа можно рассматривать ситуацию, когда работнику было известно об увольнении, но он не предпринимал никаких действий, чтобы получить эти документы.

 Учредитель уволил генерального директора в связи с восстановлением по решению суда предыдущего управленца (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Директор с этим не согласился и попытался в судебном порядке оспорить увольнение. В обоснование своего иска он указал, что на момент расторжения трудового договора находился на больничном, значит, увольнение незаконно. Также работник просил учесть, что никаких уведомлений или звонков от руководства в его адрес не поступало. Кроме того, ему не выдали трудовую книжку и не ознакомили с приказом об увольнении. Представитель работодателя в свою очередь заявил о пропуске истцом месячного срока давности на обжалование увольнения. Суд разъяснил, что увольнение не было связано с инициативной работодателя, поэтому допустимо и во время болезни работника. В связи с нахождением работника на больничном, у работодателя не было возможности своевременно выдать ему трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении. Но он предпринял все зависящие от него меры для извещения работника — направил ему телеграмму и разместил в муниципальной газете информацию об увольнении. Но почтальон не смог вручить телеграмму, поскольку квартира работника была закрыта, а тот по извещению за ней не явился. Истец не был переведен на другую работу, так как вакансий на момент его увольнения в компании не было. Учел суд и то обстоятельство, что согласно материалам другого дела истец достоверно знал о своем увольнении. При этом длительное время не пытался выяснить обстоятельства увольнения и не обращался к работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки и копии приказа. Значит, работник фактически отказался получать указанные документы. Исходя из этого, суд сделал вывод о пропуске работником срока давности и отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

 Источник: апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу № 33–5275/2014

См. также Сроки давности по трудовым спорам в 2017 году

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль