Подпись работника в телеграмме об увольнении не обязательно должна быть заверена

51

Работник предупредил об увольнении с помощью телеграммы, но работодатель отказался его увольнять, так как посчитал, что подпись работника не заверена, а значит, нет доказательств, что это он ее направил. Однако Верховный суд РФ указал, что были и другие доказательства, которые подтверждали, что работник хочет покинуть компанию, поэтому работодатель был не вправе отказать.

Работник направил работодателю телеграмму с просьбой об увольнении по собственному желанию. В последний день он подошел в отдел кадров, однако в оформлении увольнения ему отказали. В суде работодатель пояснил, что работником не было соблюдено условие о подаче письменного заявления об увольнении, предусмотренное ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В поданной телеграмме отсутствовала отметка о заверении его подписи оператором связи. Поэтому работодатель считал, что законные основания для увольнения отсутствовали. Так как районный суд в удовлетворении требований отказал, работник обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию. Суд апелляционной инстанции встал на сторону работника и разъяснил, что закон не устанавливает форму подачи работником письменного заявления. Он вправе сделать это и путем направления телеграммы в адрес работодателя. Также закон не определяет, какими доказательствами может быть подтвержден факт подачи заявления об увольнении. Коллегия установила, что согласно материалам дела работник в день увольнения явился за получением расчета и трудовой книжки. В связи с отказом работодателя оформить увольнение, он направил повторную телеграмму с требованием об увольнении и перестал выходить на работу. Через несколько дней он подал жалобу на действия компании в инспекцию труда. Все это, по мнению коллегии, свидетельствовало о совершении работником последовательных действий с намерением уволиться по собственному желанию. Вместе с тем обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в увольнении по собственному желанию, закон не содержит. В результате коллегия обязала компанию уволить работника. Работодатель, не согласный с такими выводами, подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Однако высшая судебная инстанция оснований для отмены апелляционного определения не нашла.

 

Источник: определение ВС РФ от 21.03.2014 № 5-КГ13-155

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль