Копия трудового договора не доказывает наличия трудовых отношений

34

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы. Она заявила, что с 01.06.2007 работала у ответчика в должности заместителя генерального директора. С августа 2008 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, однако она продолжала выполнять свои трудовые обязанности до 15.08.2009. В доказательство наличия трудовых отношений она представила копию трудового договора, копию трудовой книжки с записью о приеме на работу и копию доверенности на право представления интересов организации перед третьими лицами. Однако ответчик в суде заявил, что компания никогда не состояла с истицей в трудовых отношениях, так как она работала по гражданско-правовому договору, по которому ей были выплачены причитающиеся денежные средства в полном объеме. Суд встал на сторону компании. Он отметил, что копия трудового договора не может быть принята в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Суд также указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отсутствие подлинника не позволяет выяснить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п. 6 ст. 67 ТК РФ). Наряду с этим суд отметил, что в копии трудовой книжки запись о приеме на работу сделана в соответствии с приказом от 29.12.2007, в то время как сама истица ссылается в исковом заявлении на возникновение трудовых отношений с ответчиком с 01.06.2007. По поводу доверенности суд отметил, что она не опровергает возражений ответчика о выполнении истицей отдельно взятых поручений на основании гражданско-правовых договоров. Кроме того, истица обратилась в суд с нарушением требования ст. 392 ТК РФ, устанавливающего трехмесячный срок для подобного обращения. По этим основаниям в иске было отказано.

Источник: определение Санкт-Петер-бургского городского суда от 23.05.2012 № 33-6333.

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль