Незаконность увольнения можно подтвердить видеосъемкой

0

Работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В суде он пояснил, что обратился к работодателю с требованием предоставить учебный отпуск в соответствии со справкой-вызовом. Однако работодатель отказался это сделать и уволил работника на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ, так как данная ситуация возникла в период прохождения работником испытания, установленного при приеме на работу. Рассмотрев дело, суд согласился с тем, что увольнение истца было связано с его намерением реализовать предусмотренное законом право на предоставление учебного отпуска, что было подтверждено представленными видеозаписями, сделанными при беседах с непосредственным руководителем – начальником коммерческой службы и экономистом по труду. Из содержания данных записей следовало, что работника предупреждали об увольнении как не соответствующего занимаемой должности в случае, если он будет настаивать на предоставлении учебного отпуска. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для увольнения истца, суд счел увольнение незаконным и изменил формулировку на расторжение трудового договора по инициативе работника, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом суд признал несостоятельным довод работодателя о том, что данные записи содержат информацию, относящуюся к личной или семейной тайне лиц. Он указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения, получение которых без согласия гражданина запрещено положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. В то же время суд подчеркнул, что в ГПК РФ отсутствуют ограничения на принятие в качестве доказательства видеозаписи, полученной в результате скрытой съемки. При этом работодатель не привел убедительных доводов, что указанный видеоматериал получен с нарушением закона, в связи с этим представленные видеозаписи были расценены как доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости и подлежащие оценке в совокупности с иными материалами дела.

Источник: определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 № 33-8799/2012

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль