• Главная страница
  • » Статьи
  • » Работодатель должен возместить неполученный заработок, если он не выдал трудовую книжку вовремя и это помешало работнику устроиться на новую работу

Работодатель должен возместить неполученный заработок, если он не выдал трудовую книжку вовремя и это помешало работнику устроиться на новую работу

68

Работник обратился в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда. Он заявил, что из-за невыдачи трудовой книжки он не смог устроиться на новую работу и поэтому работодатель должен возместить неполученный заработок. Работодатель с иском не согласился и указал, что работником не представлено доказательств, свидетельствующих, что отказ в заключении трудового договора последовал именно из-за отсутствия трудовой книжки. Суд согласился с доводом работодателя, однако вышестоящий суд встал на сторону работника. Он отметил, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок, если он не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При этом суд отметил, что работник в обоснование своих доводов представил сведения от другого работодателя, что отсутствие трудовой книжки послужило основанием отказа его приема на работу. Суд первой инстанции, оценивая сведения содержащиеся в справке, выданной данным предпринимателем, указал, что из ответа не следует, что основанием отказа в заключении трудового договора с истцом является отсутствие трудовой книжки. Однако апелляционная инстанция с данным выводом не согласилась и указала, что в представленном документе указаны сведения о событиях, имевших место в период задержки выдачи работодателем трудовой книжки. При этом сам факт выдачи справки позднее события не свидетельствует о недостоверности указанных сведений. Суд также указал, что бремя доказывания того обстоятельства, что отсутствие у работника трудовой книжки не являлось препятствием для трудоустройства, лежало на работодателе. При этом последний каких-либо объективных доказательств по этому поводу не представил, в то время как работник привел доказательства невозможности трудоустройства без трудовой книжки. Апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании заработка за время задержки трудовой книжки. В связи с этим решение суда было отменено, а требования работника удовлетворены.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Хакасия от 17.07.2012 по делу № 33-1536/2012

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль