Четыре важных судебных решения по вопросам зарплаты и компенсации за I полугодие 2017 года

321
Может ли работник требовать больше, чем указано в коллективном договоре? Как следует оплачивать работу в выходные? Можно ли взыскать переплату, если виноват руководитель? Сколько времени есть для подачи иска по зарплатным спорам? Ответы на эти актуальные проблемы представлены в данных судебных решениях по вопросам зарплаты.

Когда работодатель расчитывается с работниками или выплачивает им компенсации, возникает немало проблемных моментов. Рассмотрим судебные решения по вопросам зарплаты, а также по поводу выплат иного хараектра.

Условия коллективного договора включают минимальный размер компенсации

Работник может требовать компенсацию морального вреда в большем размере, чем указано в условиях коллективного договора. Сумма в таком договоре, как правило, прописана минимальная, ее компания должна выплатить в любом случае.

Например, работник получил профессиональное заболевание. Его вины в этом не было. Заболевание наступило из-за того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре указано, что в таких случаях выплачивается компенсация морального вреда. Размер — не меньше 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Для работника компенсация составила 58 тыс. р. Он же потребовал 1 млн. р.

Суды первых двух инстанций взыскали с компании 340 тыс р. При этом 58 тыс. р, которые работодатель уже выплатил сотруднику, суды не зачли. Они посчитали эти деньги единовременным пособием, а не компенсацией морального вреда.

Коллегия ВС РФ встала на сторону работодателя: решения судов отменила, в удовлетворении иска работнику отказала. Коллегия указала, что размер компенсации установлен отраслевым соглашением и коллективным договором. Требовать большую сумму работник не вправе. Речь в соглашении и договоре именно о компенсации морального вреда, а не о пособии. Поэтому требования о компенсации в суд являются повторными. А значит, не подлежат удовлетворению. Помимо этого, Коллегия посчитала, что суды вышли за пределы исковых требований. Работник в иске не ссылался на ст. 237 ТК РФ. Суды же применили эту норму.

Президиум ВС РФ не согласился с выводами Коллегии и направил дело на новое рассмотрение. Работник может требовать больше, чем указано в коллективном договоре. Размер компенсации из соглашения и коллективного договора — деньги, которые работодатель обязан выплатить в бесспорном порядке, если есть основания. Окончательную сумму обговаривают работник и работодатель. Если они не договорятся, размер возмещения определяет суд.

Также суд сам определяет нужные нормы права. Работник не обязан точно указывать в иске их все. Когда суд определяет норму права, он не изменяет основание иска. Поэтому, если суд применяет норму, ссылки на которую нет в иске, — он не выходит за пределы требований истца (постановление Президиума ВС РФ от 26.10.2016 № 6-ПВ16).

Работу в выходные дни ТК нужно оплачивать исходя из оклада

Когда работодатель рассчитывает зарплату в выходные и праздники, учитывается только оклад. Компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет не принимаются.

Например, матрос работал в выходные и нерабочие праздничные дни. Такую работу ему компенсировали деньгами. Но матрос посчитал, что работодатель сделал это не в полном объеме. В расчет не включили компенсационные и стимулирующие выплаты за вредность, выслугу лет, морскую надбавку и премии. Матрос потребовал пересчитать сумму и возместить ему моральный вред.

Районный и краевой суды обязали работодателя включить все эти выплаты в расчет оплаты за работу в выходные дни и праздники.

Но судебная коллегия ВС РФ посчитала, что суды неправильно истолковали и применили право. Работу в выходной или нерабочий праздничный день нужно оплачивать не менее чем в двойном размере. За основу необходимо брать оклад. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты при расчете не учитываются (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 129 ТК РФ). При этом конкретные размеры оплаты за такую работу могут устанавливаться локальным актом, коллективным и трудовым договорами (ч. 2 ст. 153 ТК РФ). Коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 12.12.2016 № 56-КГ16-31).

Если работнику ошибочно оплатили переработку по вине работодателя, возврат переплаты сделать нельзя

В организации прошла ревизия. Выяснилось, что сотрудники финансового отдела в период сдачи отчетов работали сверхурочно и в выходные. Переработку им оплачивали.

Работодатель проверил этот факт и решил, что привлечение к работе сверх нормы необоснованно. Для оплаты этого времени оснований не было. То, что работники получили деньги — вина начальника отдела. Большинство сотрудников вернуло деньги. Но одна работница отдала только часть. Остальные она письменно пообещала вернуть позже. Спустя год работодатель решил взыскать долг через суд.

Суд первой инстанции отказал работодателю — пропущен срок для обращения.

Апелляционный суд вопрос о пропуске срока не рассматривал, но высказался по существу. Перечень случаев, когда можно взыскать с работника излишне выплаченную зарплату, исчерпывающий. Если деньги перевели работнику ошибочно по вине должностных лиц работодателя, вернуть их нельзя. Вины работницы, как и счетной ошибки, не установлено. Обещание сотрудницы — также не основание для взыскания (апелляционное определение Ивановского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33–190/2017).

По зарплатным спорам, возникшим до 03.10.2016, на подачу судебного иска есть 3 месяца

В одной организации работница посчитала, что при увольнении работодатель выплатил ей не все деньги. К тому же он несколько месяцев незаконно удерживал зарплату в счет ущерба, который якобы она причинила, работая в должности кассира. Часть удержанных денег работнице вернули. Остальные она потребовала взыскать через суд. Кроме долга по зарплате кассир также просила оплатить ей сверхурочную работу и возместить моральный вред.

Задолженность по зарплате не подтвердилась, и суд в этой части иска кассиру отказал. Требование взыскать незаконно удержанную зарплату первая инстанция удовлетворила. Работодатель не оспаривал удержания, их подтверждали и расчетные листы. При этом он не доказал, что привлек кассира к материальной ответственности по процедуре. А значит, удержания были необоснованными.

Суд должен был руководствоваться ст. 392 ТК РФ в прежней редакции.

Работодатель заявил, что работница пропустила срок для обращения в суд. Она подала иск в сентябре 2016 года. Часть спорных удержаний произведены в апреле—мае 2016 года. Между этими датами прошло более 3 месяцев. Но суд первой инстанции этот довод не принял. Он указал, что у работника есть год, чтобы обратиться в суд по спору о зарплате (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Апелляция изменила решение первой инстанции. Суд признал неправомерным взыскание с работодателя удержанной зарплаты за апрель—май 2016 года. Кассир пропустила срок для обжалования удержаний за этот период. Суд первой инстанции не учел, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ действует только с 03.10.2016. Так как спор возник раньше этой даты, суд должен был руководствоваться ст. 392 ТК РФ в прежней редакции. По ней работник мог обратиться в суд по спорам о зарплате в течение 3 месяцев.

Зарплата за апрель кассиру была перечислена 13 мая, а за май — 15 июня. С этих дат работнице стало известно об удержаниях и о нарушении ее прав. С иском она обратилась только в сентябре, а значит, пропустила срок для обжалования удержаний за апрель и частично за май. При этом работница не ходатайствовала о восстановлении срока.

В целом судебное решения по вопросам зарплаты было в пользу работницы. Апелляционная инстанция взыскала с работодателя необоснованно удержанную зарплату, за исключением той части, которую удержали в апреле и частично в мае 2016 года. Также организацию обязали компенсировать работнице моральный вред (апелляционное определение Самарского областного суда от 31.01.2017 № 33–1352/2017).

Читайте на тему

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение!

      Это профессиональный сайт для юристов и кадровиков, которые решают трудовые конфликты. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль