Перевод на вышестоящую должность при сокращении штата

102
Когда в компании проводят сокращение штата, возможен перевод на вышестоящую должность. Если работодатель не предложит это сам, работник может добиться новой должности через суд.

Сокращение должностей – прерогатива работодателя. Это установлено в ТК РФ. Сотрудникам, которые попали под сокращение, работодатель обязан предложить вакансии, которые есть в компании. При этом работодатель вправе предложить перевод на вышестоящую должность.

Некоторые работодатели не предлагают вышестоящие должности при сокращении. Однако работник может не согласиться с другими вариантами. Например, потому, что другая должность не дает тех же финансовых возможностей, которые были у работника до сокращения. Если компания не предложит вышестоящую должность, работник попытается добиться повышения через суд. Работники в таких случаях ссылаются на ч. 3 ст. 81 ТК РФ (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Рассмотрим, как суды первой инстанции реагируют на такие требования работников

В споре о переводе на вышестоящую должность суды обратят внимание на соответствие работника должности

Если работник подал иск в суд по поводу перевода на вышестоящую должность, суды проверят, соответствует ли работник требованиям такой вакансии. Суд не поддержит требования работника о вышестоящей должности при сокращении, если:

Если квалификации специалиста достаточно, но перед сокращением вышестоящую должность не предлагали, суд поддержит работника.

Часть судов первой инстанции считает, что компания не обязана предоставлять вышестоящую должность при сокращении

Некоторые суды первой инстанции считают, что работодатель вправе не предлагать вышестоящую должность перед увольнением по сокращению штата.

Приведем практический пример. Гражданин работал на предприятии в должности замначальника департамента инвестиционных проектов. Работодатель уволил его по сокращению. Мужчина подал иск в суд. Истец полагал, что работодатель был обязан предложить перевод на должность:

  • начальника департамента капстроительства,
  • заместителя начальника департамента технологического присоединения и т.д.

Истец указывал, что работодатель неоднократно сокращал отдельные должности, а затем снова открывал их и принимал сотрудников. Он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя моральный вред в размере 50 тыс. р. Компания-ответчик заявила, что неоднократно информировала истца о тех вакансиях, на которые мог претендовать истец с учетом состояния его здоровья.

Суд согласился с позицией работодателя. Он отметил, что истец допустил злоупотребление правом. В рамках ст.ст. 81 и 180 ТК РФ работодатель, который проводит сокращение штата, может предложить сотруднику перейти на нижестоящую должность (решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.04.2016 по делу № 2–804/16).

Большинство судов считает, что работодатель обязан предложить перевод на вышестоящую должность

В большинстве случаев суды считают, что работник вправе претендовать на вышестоящую должность при сокращении в ст. 81 ТК РФ. Перевод на вышестоящую  должность возможен, если квалификация работника соответствует требованиям. Рассмотрим еще один пример.

Предлагать вышестоящую должность необходимо, если квалификация работника соответствует требованиям

Щ. работала на предприятии в должности инженера сырьевого отдела. Работодатель уволил ее в связи с сокращением штата. Компания не предлагала вышестоящую должность – техника-лаборанта. Щ. считала, что ее преимущественное право на получение вакантных должностей было нарушено (ст. 81 ТК РФ). Кроме того, она имела на иждивении ребенка (ст. 179 ТК РФ). На основании этого работница обратилась в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным.

Суд первой инстанции поддержал истца. В ст. 81 ТК РФ есть прямое указание, что работодатель должен предложить своему работнику все соответствующие вакансии, которые есть в данной местности. Работодатель предложил Щ. несколько вакансий, но отклонил ее кандидатуру для перевода на вышестоящую должность. Компания сочла, что квалификации Щ. не хватает для исполнения обязанностей в качестве техника-лаборанта. Суд первой инстанции посчитал иначе.

Кроме того, суд обратил внимание на наличие детей-иждивенцев у Щ. Первая инстанция потребовала восстановить Щ. на работе и взыскала с компании компенсацию в пользу истца (решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу № 2–467/2014). Однако Щ. проиграла в апелляции спор о переводе на вышестоящую должность.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль