Как ввести запрет курения на предприятии

217
Работодатель устанавливает ограничения для работников-курильщиков. Как правильно ограничить или запретить курение на территории предприятия.

В современном обществе идет активная борьба с курением. В том числе на законодательном уровне. Действует ряд ограничений для курящих. Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ устанавливает правила:

  1. Гражданин не имеет права курить на своем рабочем месте и в рабочих зонах.
  2. Курение запрещено полностью на территории поликлиник, образовательных учреждений среднего и высшего образования, санаториях.

Как устанавливают запрет курения на предприятии

Работодатель вправе запретить работникам курить на территории организации. Также он может установить сотрудникам-курильщикам дополнительные ограничения. Чтобы ввести запрет курения на предприятии или ограничить курение, нужно издать локальный акт (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 15-ФЗ).

Процедура введения запрета курения на предприятии состоит из нескольких этапов:

  1. Работодатель запрещает или ограничивает курение в Приказе по организации, а также в инструкциях по пожарной безопасности, по охране труда, в правилах внутреннего трудового распорядка.
  2. Работодатель должен четко определить территорию, где работникам запрещено курить. Пример: «… на рабочих местах, в рабочих зонах, а также во всех помещениях на прилегающей к ним территории и в пятнадцати метрах от входа в здание и на прилегающей к нему территории».
  3. Работодатель обязан установить специальный информационный знак, который покажет, где нельзя курить. За отсутствие знака на территории предприятия существует штраф на собственника помещений до 60 тысяч рублей (ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ).
  4. У работодателя появляется право привлекать нарушителей к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ).

Как работников наказывают за нарушение запрета курения на предприятии

В практике присутствуют случаи, когда работники из-за курения получали дисциплинарное взыскание и обращались в суд. При рассмотрении дела суды исходят из доказательств, которые предъявляют работник и работоадтель. Также суды обращают внимание на соблюдение процедуры привелчения к дисциплинарной ответственности.

Работодатель запретил работникам курить и доказал это в суде  

Гражданин пытался обжаловать в суде дисциплинарное взыскание за курение. Работник указал, что курил электронную сигарету. Это не запрещено законодательством. Работодатель в обоснование своей позиции привел несколько аргументов:

  • компания издавала локальный акт о запрете курении на предприятии;
  • работник откатался ознакомиться с запретом, о чем также составили акт;
  • показания несколько свидетелей.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований (решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11.02.2016 по делу № 2–157/2016).

Работницу уволили за нарушение запрета на курение

Работница курила на территории АЗС. Ее уволили по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (нарушение требований по охране труда). Истица посчитала, что факт ее курения не был подтвержден ответчиком. Она рассматривала увольнение как незаконное действие.

Суд установил, что работница допустила нарушение. Однако с увольнением истицы суд не согласился. Решение об увольнении приняла комиссия, которая не обладала необходимыми полномочиями (решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 по делу № 2–2523/2016).

За нарушение запрета на курение может наказать полиция

Не только работодатель может привлечь к ответственности за нарушение запрета на курение. Также это вправе сделать полиция. Но если работодатель привлекает к дисциплинарной ответственности, то полиция – к административной, и вне работы. Полиция привлекает к ответственности за курение в ненадлежащем месте на основании ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Например, 30 января 2016 года гражданин Б. курил у железнодорожного вокзала Хабаровск-1. Полиция установила, что Б. курил в пяти метрах от запрещающего знака, который был расположен на входе в здание вокзала. Факт правонарушения подтвердили показания должностного лица и еще одного свидетеля. Суд первой инстанции рассмотрел дело в установленном порядке. Он признал наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Б. обратился с жалобой в вышестоящий суд. Свою позицию Б. аргументировал тем, что в решении суда произошла подмена понятий и значений слов «вокзал» и «здание вокзала». Но вышестоящий суд не согласился с позицией гражданина. Нарушение подтверждали записи камерами видеонаблюдения. Принцип презумпции невиновности не был нарушен. Юридически значимые обстоятельства были определены правильно (решение Хабаровского краевого суда № 21-839/2016 от 25 августа 2016 г. по делу № 21-839/2016).

По материалам публикации в № 3, 2017 г.

Читайте на тему

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль