• Главная страница
  • » Статьи
  • » Нарушение процедуры инвентаризации не означает, что работник не причинил компании материальный ущерб

Нарушение процедуры инвентаризации не означает, что работник не причинил компании материальный ущерб

2

По результатам инвентаризации в магазине была выявлена недостача. Работница магазина, с которой был заключен договор о материальной ответственности, объяснить причины недостачи не смогла и частично погасила возникший ущерб. Поскольку полностью сумма ущерба возмещена не была, компания обратилась в суд. Суд первой инстанции встал на сторону работницы, указав, что работодателем надлежащим образом не установлен размер недостачи и были допущены нарушения процедуры инвентаризации. В частности, суд обратил внимание на то, что в составленной описи не были указаны порядковые номера и не сделана отметка о проверке цен. Кроме того, отсутствовали подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Однако апелляционная инстанция не согласилась с таким решением и поддержала позицию работодателя. Она указала, что данные нарушения не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований компании. Поскольку работодателем были представлены результаты инвентаризации, проведенной при приеме работницы на работу, это подтверждает остаток товарно-материальных ценностей, полученных работницей под отчет. Суд отметил, что ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей подтверждается результатами инвентаризации, а именно: имеются распоряжения о проведении инвентаризации, о создании комиссии, в инвентаризационных описях товаров имеются подписи членов комиссии, а также самой работницы, что свидетельствует о том, что инвентаризация проводилась в присутствии определенных работодателем членов комиссии и ответчицы, как материально ответственного лица. По итогам инвентаризации составлялся акт, с которым ответчица была ознакомлена. При этом она не представила возражений и частично погасила ущерб. В то же время доказательств, что допущенные работодателем нарушения в проведении инвентаризации повлекли неточность в подсчете материального ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Источник: апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу № 33-8402

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль