Премия не входит в выплаты за вынужденный прогул

136
Работника уволили. Он обратился в суд, и суд признал увольнение незаконным. Но восстановление сотрудника на работе не означает, что компания обязана выплатить ему премию.

Увольнение сотрудника, а потом его восстановление на работе – это длительный процесс. Нередко работники требуют не только заработок за вынужденный прогул, но и премию за период отсутствия на работе. Суды не поддерживают такой подход сотрудников предприятий. Она соглашаются восстановить на работе и обязать компанию оплатить вынужденный прогул. Но в начислении премии за данный период отказывают.

По каким принципам платят премии

Премия относится к стимулирующим выплатам. Премии бывают различных видов:

  • квартальные,
  • годовые,
  • к определенным праздникам (например, ко Дню учителя или дню основания предприятия) и т. д.

Выплата премий обычно связана с:

  • выполнением установленного плана;
  • достижением определенных показателей;
  • хорошей работой;
  • полученным результатом.

Выплату премий устанавливают на федеральном уровне. Соответствующие нормы есть в ТК РФ и в постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Также компания в локальных актах устанавливает порядок выплаты премии – например, в Положении о премиях внутри предприятия.

Приведем пример. Компания ежеквартально выплачивает сотрудникам премии. Сумму премии вычисляют по результатам работы компании. Если документация фирмы показала прибыль, тогда часть полученной прибыли делят на всех сотрудников в равной пропорции. Каждый получает премию в размере, например, 1 500 рублей.

Если компания «ушла в минус», то в этом случае никаких премий не выплачивают. Сотрудники получают ровно ту зарплату, которую установили в трудовом договоре.

Премию не включают в выплаты за вынужденный прогул

Поскольку премия – стимулирующая, необязательная выплата, она не входит в состав среднего заработка. Это означает, что уволенный сотрудник не может претендовать на нее.

Суд отказал в начислении премии за вынужденное отстранение от работы

В декабре 2015 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу К. на решение нижестоящего суда. К. требовал от своего работодателя вернуть ему премию, которая была выплачена к праздничным датам (День защитника Отечества, День работника нефтяной и газовой промышленности и т. д.). К. уволили с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Потом его восстановили по решению суда. Однако премию получить он так и не смог. Суды не поддержали исковые требования на основании положений ст. 139, 234, 394 ТК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу № 33–45450).

Работнику не удалось стребовать премию за период вынужденного прогула

Гражданин устроился в компанию на должность начальника подготовки производства. Между гендиректором и начальником сразу же начались конфликты. Директор попробовал перевести сотрудника на нижестоящую должность. Работник отказался от предложения. Тогда директор провел на предприятии аттестацию кадров, а потом уволил сотрудника в связи с непрохождением испытания. Работник обратился в суд. Увольнение признали незаконным, сотрудника  восстановили в должности.

Однако через три месяца директор уволил его по сокращению штатов. Работник опять пошел в суд. Он потребовал не только восстановить его на работе, но и выплатить годовую премию, которую не получил в связи с непрохождением аттестации.

На этот раз суд встал на сторону компании. Суд заявил, что заработок за вынужденный прогул компенсирует работнику зарплату за период незаконного лишения возможности трудиться. Этот заработок высчитывается на основе зарплаты, которая была выплачена сотрудник за год до увольнения. В эти деньги входит оклад, иные выплаты (то есть производственные премии). Из решения суда:

«При взыскании среднего заработка в пользу лица, чье право было нарушено, его права считаются полностью восстановленными, так как премии, иные выплаты, произведенные в периоде, принимаемом для расчета среднего заработка, предполагают, что работнику взыскивается не только оклад, но также и иные выплаты, которые бы он получил, работая на прежнем месте».

В итоге первая инстанция отказала работнику во взыскании премии (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу №  02-1284/2016).

Таким образом, правоприменительная практика показывает, что суды против выплаты премии сотруднику за время вынужденного отстранения от работы.

По материалам публикации в № 3, 2017 г.

Читайте на тему

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль