Как подтвердить, что компания не проводила фиктивного сокращения

240
Компания провела сокращение. Затем в штатном расписании появилась новая должность. Работники пытаются убедить суд в том, что это признак фиктивного сокращения. Как работодателю возразить на аргумент работника.

Работодатель уволил по сокращению штата часть персонала. Затем пересмотрел штатное расписание и вернул некоторые должности или заключил гражданский договор со сторонним специалистом. Специалист начал выполнять работу, которую раньше делал работника на должности. Работники, который сократили, могут подать иск и постараться убедить суд, что компания на самом деле избавилась от работников, а не сократила штат. Перед работодателем встает вопрос, как объяснить суду, что данные факты не свидетельствуют о фиктивности сокращения.

Суд не признает фиктивным сокращение, если потом несколько должностей вернули

Компания сократила часть персонала. После пересмотра штатного расписания работодатель вернул некоторые должности или штатные единицы. В рамках этого восстановил часть уволенных. Работник, которого обратно не пригласили, или не согласный с сокращением, может обратиться в суд.

Суду понадобится сопоставить вариант штатного расписания до сокращения с новым вариантом. Для суда реальность сокращения подтвердит тот факт, что в более поздней редакции расписания не оказалось должности, которую прежде изымали из штатного расписания. Могли появиться новые должности, а часть бывших работников – занять их. Это не свидетельствует о том, что уволенным не предлагали вакансии.

Как подтвердить, что компания не нарушила преимущественное право работика занять должность

Если работник обратит внимание суда, что компания нарушила преимущественное право занять должность, контраргумент может быть таким. Поскольку в новом расписании должности с похожей трудовой функции нет, нельзя утверждать, что компания нарушила преимущественное право. Суд укажет, что работник привел несостоятельный довод.

Например, к такому выводу пришел Верховный суд Республики Хакасия. Суд подчеркнул, что считает необоснованным аргумент работника о том, что ему не предложили вакантные должности, которые появились в более поздней версии штатного расписания. На момент сокращения эти должности еще не ввели. Соответствующих должностей в компании не было (апелляционное определение от 05.05.2016 по делу № 33–1350/2016).

Суд не признает сокращение фиктивным, если работу начали выполнять по гражданскому договору 

Работодатель провел сокращение штата и новые должности не вводил. Вместо этого он пригласил сторонних специалистов и заключил с ними гражданско-правовые договоры. Специалисты начали осуществлять деятельность, сходную с функционалом сокращенных должностей. В такой ситуации бывшие работники компании тоже могут подать в суд и заявить о фиктивности сокращения.

Нередко бывшие работники стремятся убедить суд, что компания оказывала на них давление до сокращения. Например, вынуждала расторгнуть трудовой договор и заключить вместо него гражданский. И когда работники отказались пойти на ущемление своих прав, компания рассталась с ними под видом сокращения. Для выполнения той же работы пригласили специалистов, согласных работать по гражданскому договору.   

Как подтвердить, что постоянная должность не нужна

Компании нужно подтвердить суду, что нет необходимости в привлечении постоянных работников для выполнения данных задач. В должности в штатном расписании нет необходимости. Поскольку те или иные работы носили только периодический характер, должности убрали и заключили гражданские договоры на конкретный срок.  

Компании помогут доводы, что подобные работы не ведут ежедневно. При этом специалист на гражданском договоре не подчиняется требованиям ПВТР, и компания не регламентирует время его работы.

Например, в одном деле подобные доводы помогли работодателю выиграть. Из штатного расписания исключили должность уборщицы. Функции клининга передали на исполнение по гражданскому договору. Работница потребовала ее восстановить. Суд отказал в удовлетворении иска. Он принял во внимание аргументы компании, что уборку осуществляют не каждый день, без соблюдения конкретного графика. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего распорядка. Эти обстоятельства не свидетельствую в пользу того, что работодатель произвел фиктивное сокращение (решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу № 2–49/2015).

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль