Как выиграть спор о снижении льгот после спецоценки

151
Суд не вернет работнику льготы, если работодатель докажет улучшение условий и проведет спецоценку без нарушений.

Суд поддержит работодателя, если условия труда стали лучше 

После проведения спецоценки условий труда работникам нередко уменьшают льготы. Работники не соглашаются с этим и обращаются в суд или ГИТ. Инспекция может проверить итоги спецоценки. Если ГИТ обнаружит, что спецоценка снизила подкласс условий труда, но сами условия труда не изменились, контролеры выдадут предписание, чтобы компания вернула работникам льготы.

В таком случае работодателю необходимо доказать, что условия труда улучшились. Например, представить в суд документы, из которых следует, что работодатель:

  • восстановил систему искусственного освещения,
  • приобрел эффективные СИЗ и т. п.

Если работодатель уведомил работников об изменении договора за 2 месяца, реально отменить предписание. Улучшение условий труда подтвердила спецоценка, см., например, определение Свердловского областного суда от 02.12.2015 по делу № 33а-17454/2015. Из определения:

«… проведена специальная оценка условий труда… Согласно… отчету условия труда по степени вредности признаны допустимыми – 2 класс… , в связи с чем доплата и дополнительный отпуск по ст.ст. 117 и 147 ТК РФ работникам не предусмотрены.

… суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности п.п. 1 и 2 предписания, исходя из подтвержденного специальной оценкой условий труда улучшения условий труда части работников, и отсутствия в связи с этим оснований для предоставления им указанных в предписании гарантий (компенсаций).

… вредные условия труда 3 и 4 степени или опасные условия труда по результатам специальной оценки не установлены».

Работник выиграет спор о возврате льгот, если улучшения условий труда не было

Однако если работодатель не представит доказательства улучшения условий труда, работник выиграет спор, см., например, определения Свердловского областного суда от 27.07.2016 по делам № 33–12819/2016, 33–12821/2016. Из определения:

«Судебная коллегия приходит к выводу о сохранении соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, так как ни о каких изменениях в условиях труда истца, улучшивших такие условия, ответчиком не заявлено, доказательств суду не представлено, по существу, ответчик не оспаривал факт сохранения прежних условий труда истца…»

Суд учтет итоги государственной экспертизы условий труда

Государственная экспертиза условий труда может выявить, что при проведении спецоценки допустили нарушения методики. В этом случае работники могут добиться возвращения льгот. Например, нарушениями признали то, что не все средства измерений были поверены, а также описки в отчете. Суд счел результаты спецоценки недействительными и обязал компанию вернуть компенсации работникам, см. определение Ростовского областного суда от 23.11.2015 по делу № 33–18198/2015. Из определения:

«Поскольку СОУТ проведена с… нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии её результатов требованиям закона, суд пришел к выводу, что действия… по завершению специальной оценки условий труда так же являются незаконными, отчёт о проведении специальной оценки условий труда следует признать недействительным, в связи с чем отсутствовали основания для изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а именно, по отказу в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда».

Некоторые нарушения могут не повлиять на итоговый класс условий труда. Если эксперт установит это и выявит, что допустили несоответствия технического характера, работникам не удастся вернуть компенсации, см. определение ВС Республики Коми от 01.10.2015 по делу № 33–4811/2015. Из определения:

«… законодательством на работодателя не возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда одномоментно во всей организации… в апреле-мае 2014 года при проведении СОУТ была проверена большая часть автомобилей… судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись основания для установления истцу гарантий и компенсаций по результатам проведенной в апреле-мае 2014 года специальной оценки условий труда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что впоследствии в соответствии с утвержденным планом проведения СОУТ в 2015 году были обследованы все автомобили скорой медицинской помощи, нарушений по шуму и вибрации не установлено, что не оспаривалось представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что установление на одном автомобиле ... класса условий труда 3.1, который ниже класса условий труда, установленного на рабочем месте… не могло повлиять на предоставляемые истцу работодателем гарантии и компенсации по результатам специальной оценки условий труда».

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль