Важные для работодателя выводы судов

2224
В 2016 году Верховный суд, а также суды регионов при рассмотрении трудовых споров сделали выводы, на которые работодателю важно обратить внимание.

В 2017 году работодатели в трудовых спорах с работниками могут опираться на выводы, к которым Верховный суд и региональные суды пришли ранее.

Знаковые выводы Верховного суда

В определении от 19.10.2015 № 52-КГ15-1 Верховный суд подчеркнул, что увольнение директора законно даже без выплаты отступных. Этот вывод поможет работодателю подготовить возражения на иск директора о восстановлении.

По мнению ВС РФ, если суд рассмотрел административное дело без директора, наказание незаконно, см. постановление от 06.11.2015 № 60-АД15-3. Этот документ послужит, чтобы сформулировать доводы жалобы на наказание за неуплату административного штрафа.

ВС РФ высказался по поводу спецоценки условий труда. Согласно выводам в постановлении от 22.12.2015 № 91-АД15-5 спецоценку невредных рабочих мест нужно провести до 2018 года. Эта позиция поможет работодателю определить рабочие места, со спецоценкой которых спешить не обязательно.

Если инспектор ГИТ инициировал административное дело, он вправе его рассматривать. Такой вывод сделал ВС РФ в  постановлении от 22.01.2016 № 36-АД15-5. С учетом вывода ВС РФ работодатель сможет разобраться в полномочиях ГИТ, если инспектор решит оштрафовать компанию.

ВС РФ рассмотрел дело о потерпевшем крах банке. Такой банк вправе увольнять работников в связи с ликвидацией (определение от 25.01.2016 №48-КГ15-10). Ссылка на позицию ВС позволит объяснить работникам банка, почему их увольнение до окончания конкурсного производства законно.

Суд не вправе изменить согласованный размер компенсации морального вреда. Такое мнение высказал Верховный суд в определении от 04.04.2016 № 47-КГ15-15. Позиция поможет выиграть спор с работником, который решит, что компания недоплатила за нарушение прав.

По мнению ВС РФ, моральный вред потерпевшему за работника должна возместить компания. ВС РФ подчеркнул это в обзоре от 13.04.2016 № 1 (2016). Материалы Обзора проиллюстрируют работодателю, кто будет платить за неправомерные действия работника.

Согласно выводу ВС РФ из Обзора от 06.07.2016 № 2 (2016) северные компании вправе сами определять размер компенсации проезда к месту отпуска. Ссылка на позицию ВС объяснит работнику, почему работодатель не должен компенсировать полную стоимость проезда к месту отпуска и обратно.

Чтобы понять, как не переплатить работнику за травму на производстве, ознакомьтесь с определением ВС РФ от 29.08.2016 № 81-КГ16-12. Суд указал, что утраченный заработок возмещают, когда пособие не покрывает зарплату.

ИП не обязан платить выходное пособие при увольнении работника (определение ВС РФ от 05.09.2016 № 74-КГ16-23). Вывод Верховного суда поможет индивидуальному предпринимателю подготовиться к спору с работником, если тот захочет взыскать выходное пособие.

Районный коэффициент входит в МРОТ, если регион не северный. К такому выводу пришел ВС РФ в определении от 19.09.2016 № 51-ГК16-10. Вывод позволит установить зарплату работникам тех, регионов, в которых присутствуют особые климатические условия, но которые не относятся к северным районам.

Важные выводы региональных судов

Вакансии работнику надо предлагать и во время болезни (апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.10.2015 № 33-11445-2015). Имейте в виду эту позицию, чтобы соблюсти процедуру сокращения заболевшего работника.

Увольнение законно, если работник получил больничный после смены (апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 № 33-42423). Ссылка на Мосгорсуд понадобится, если работодателю придется доказать, что у работника не было защиты от увольнения.

Задержку трудовой компенсируют, даже если работник отказался ее получать (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.01.2016 № 33-642). Не забудьте в день увольнения направить работнику уведомление, даже если он не получит трудовую.

Срочный трудовой договор продлевают, даже если беременная работница сообщила о беременности после увольнения (апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2016 № 33-1497/2016). Вывод повлияет на алгоритм действий компании, если уволенная работница попросит восстановить ее в связи с беременностью.

Перевод на новую должность не мешает уволить за повторный проступок (апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу № 33-199/2016). Обратите внимание на позицию суда, чтобы разобраться в процедуре применения дисциплинарных взысканий при кадровых перестановках.

Работника можно уволить за отказ от перевода в другой город (апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 № 33-5917/2016). Используйте выводы суда в споре с работником, если он решит обжаловать изменения условия о месте работы.

Трудовой договор не станет бессрочным, даже если его продлят (определение Московского городского суда от 23.06.2016 № 4г/8-4949). Позиция Мосгорсуда поможет работодателю подготовиться к иску работника-срочника о восстановлении в должности.

Отказ работать в новых условиях не позволяет уволить досрочно (апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 № 33-25080/2016). Здесь вывод Мосгорсуда позволит не ошибиться со сроками увольнения работника, который не захотел менять условия трудового договора.

Нельзя требовать от беременной работницы увольнения по собственному желанию (апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 № 33-24724/2016). Если такая работница хочет уволиться, выясните у нее мотивы увольнения по собственному желанию.

Работодатель вправе использовать видеосвязь, чтобы сообщить работнику об увольнении (апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 № 33-25754/2016). На вывод Мосгорсуда можно опереться, если требуется ознакомить работника-прогульщика с приказом об увольнении.

Подтвердить злоупотребление правом можно с помощью суда (апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 15.09.2016 № 33-141/2016). Если компания сама не может добыть доказательства, она вправе получить поддержку суда при их сборе.

Читайте об этом

Верховный суд разъяснил права ГИТ. Штраф за невыплату зарплаты должен быть один

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль