Можно ли взыскать штраф с работника

386
Компанию оштрафовали из-за действий работника. Компания намерена взыскать с работника сумму штрафа. Однако чаще всего суды отказывают в удовлетворении такого требования.

Нередко работодателя штрафуют из-за того, что в определенный момент работник бездействовал или действовал неверно. Например, работник, который отвечает за мониторинг изменения законодательства, вовремя не сообщил о новых правилах. Или же проигнорировал распоряжение руководителя. Также у компании бывают дополнительные расходы, предположим, доплата за переработки, которые не оплатили вовремя.

Работодатели расценивают штрафы и другие расходы в качестве прямого действительного ущерба. И если из-за поведения работника компанию штрафуют, работодатели обращаются в суд и требуют, что бы работники выплатили суммы, которые с компании удержали в качестве штрафа. Работодатели опираются при этом на положения ч. 1 ст. 238 ТК РФ. В суде они акцентируют внимание на ошибках работников. Однако работодателю нужно иметь в виду, что понятие «ущерб», которое присутствует в статье 238 ТК РФ, не идентично определению «убытки» из пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Компанию оштрафовали из-за работника отдела кадров

Сотрудники отдела кадров обязаны действовать по процедуре. Например, если работодатель издал приказ об увольнении, кадровик должен ознакомить работника с приказом, проследить, чтобы порядок увольнения не нарушили, направить работнику уведомление о трудовой книжке. Если ошибку допустит отдел кадров, контролер оштрафует компанию и директора.

Когда подобное случилось в одной компании, работодатель потребовал с работника возмещения штрафа. Но суд посчитал, что если компании получит деньги с уволившегося кадровика, работодатель фактически избежит наказания. Кроме того, суд подчеркнул, что штраф нельзя признать ущербом, к которому применяют правила материальной ответственности (апелляционное определение ВС РТ от 14.07.2016 по делу № 33–11931/2016).

Компанию оштрафовали из-за штатного юриста

Трудовая инспекция штрафует работодателей, которые нарушили трудовое законодательство. Например, могут оштрафовать за то, что у женщин в сельской местности сорокачасовая рабочая неделя вместо положенных 36 часов.

Компания может обвинить в штрафе юрисконсульта, который якобы не проинформировал руководителя о льготах для персонала. Но если юрисконсульт представит суду служебную записку, где говорится о льготах, он выиграет. Суды указывают, что доплаты работницам — необходимые, прямые расходы компании. Платить зарплату в полном объеме — обязанность работодателя. В данном случае не может быть речи об ущербе (апелляционное определение Новгородского областного суда от 21.11.2012 по делу № 33–1930/2012).

Компанию оштрафовали из-за нарушения работником должностной инструкции

В одном споре между работником и работодателем должностная инструкция стала основным доказательством. Работник нарушил инструкцию и не передал в контролирующий госорган запрошенные сведения. За это организацию оштрафовали на 50 тыс. р.

Однако суд отказался взыскивать с работника деньги по двум причинам. Во-первых, работодатель не смог доказать, что передал работнику запрос госоргана в срок, который позволил бы выполнить его вовремя. Запрос поступил 24 числа, а по документам он был у работника уже 23. Суд расценил это несоответствие в пользу работника. Во-вторых, штраф нельзя отнести к реальному действительному ущербу; он не считается наличным имуществом работодателя (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2016 по делу № 33–7874/2016).

В другом споре по аналогичному поводу суд первой инстанции посчитал штраф работодателю прямым действительным ущербом и принял решение, что с работника нужно взыскать средний заработок. Работник обратился в апелляцию. Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции. Аргументы были следующие. Понятие «ущерб» из ст. 238 ТК РФ не равно понятию «убытки» из п. 2 ст. 15 ГК РФ. Согласно трудовому законодательству работник не должен возмещать штрафы, которые уплатил работодатель за нарушение закона (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 по делу № 33–12099/2012). К аналогичному выводу пришел Новгородский областной суд в апелляционном определении от 19.08.2015 по делу № 33–1639/2015.

Таким образом, суды признают штраф мерой ответственности для работодателя. И в большинстве случаев отказываются перекладывать последствия применения этой меры на работника.

Читайте об этом

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль