Директору не удалось отсудить большие отступные

324
Директор уволился из компании и потребовал большие отступные. Условие о больших отступных присутствовало в трудовом договоре. Но директору не удалось выиграть в суде.

Директор уволился из компании. Затем пошел в суд и потребовал миллион. Такие отступные предусматривал трудовой договор. Компанию защищали юристы из адвокатского бюро «Юс Ауреум». Суд отказал директору в удовлетворении исковых требований.

В трудовой договор включили условие о больших отступных

Эта история произошла в одной московской производственной компании. В начале 2015 года в компании сменился единственный акционер. После этого события директор Виктор Лунин (ФИО участников дела изменены) уволился по собственному желанию. Затем он направил в компанию претензию с требованием выплатить 50 месячных заработков в качестве компенсации за увольнение. Такую компенсацию предусматривал трудовой договор. С учетом заработка Виктора сумма отступных составила 1 млн р. Но ему не заплатили.

Новое руководство компании засомневалось в том, что договор с директором содержал условие о такой выплате. Из-за организационных сложностей быстро найти экземпляр трудового договора компании не удавалось. А прежний акционер не смог вспомнить, обещал ли что-то директору и как было сформулировано условие о выплате в трудовом договоре. В итоге дело дошло до суда.

Чтобы разобраться, как условие об отступных попало в трудовой договор, обратимся к предыстории конфликта. Прежним единственным акционером компании был Николай Семенович Пирогов, а компанию возглавлял сын его близкого друга — Эдуард Сомов. Как считал Николай Семенович, на этого человека можно было положиться.

Основным источником дохода компании была сдача в аренду нежилых помещений. В какой-то момент помещениями заинтересовались лица, которые осуществляли недружественные корпоративные поглощения. Предположительно, они вышли на Эдуарда и убедили содействовать им.

В итоге помещения через цепочку сделок перешли неизвестной фирме по значительно заниженной стоимости. Эдуард вскоре уволился по собственному желанию. Николай Семенович направил заявление в полицию в связи с произошедшим и подал иск в арбитражный суд к приобретателю недвижимости с требованием признать сделки недействительными.

После Николай Семенович начал искать кандидата на должность директора. Эту должность на условиях совместительства согласился занять Виктор Лунин, который раньше помогал компании в юридических вопросах. Компания и Виктор подписали трудовой договор. Через некоторое время этот договор с Виктором перезаключили. По существу, новый вариант отличался от предыдущего только условием о выплате при увольнении 50 заработков. Эти отступные и стали предметом судебного разбирательства. Компанию в споре представляли юрист Никита Щербаков и его коллеги из АБ «Юс Ауреум».

Большие отступные — поощрение работнику за особые заслуги

В суде Виктор заявил, что согласовывал размер компенсации с владельцем компании. На тот момент компания потеряла основной доход, стала убыточной и участвовала в судебных спорах по возврату принадлежащего ей имущества. Как следствие, она не могла выплачивать Виктору заработную плату в крупном размере.

Виктор согласился на незначительное вознаграждение. По его мнению, после завершения конфликта ему полагалась компенсация за проделанную работу. Он возглавлял компанию в тот период, когда нормальной коммерческой деятельности не было.

Компенсация в трудовом договоре законна и не нарушает права компании. Задача такой компенсации — возместить затраты, связанные с выполнением его трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 164 ТК РФ). Кроме того, закон не устанавливает закрытый перечень оснований для выплаты выходных пособий. В трудовом договоре стороны вправе определить, при каких условиях и в каком размере работник получит компенсацию в день увольнения (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Также Виктор не считал размер компенсации завышенным. Он пояснил, что на момент увольнения дела компании наладились. Арбитражный суд признал недействительной сделку по продаже помещений и восстановил право собственности компании на них. Поэтому Виктор просил суд удовлетворить его требования.

В системе оплаты труда больших отступных не предусматривали

В суде перед юристами из АБ «Юс Ауреум» стояла задача доказать, что компания не обязана платить Виктору компенсацию при увольнении. Они обратили внимание суда на следующие моменты:

  • компенсация при увольнении в трудовом договоре Виктора не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда компании. Это значит, что стороны не имели право включать ее в договор;
  • компенсация не выполняет роль выходного пособия. Виктор уволился по собственному желанию. Значит, отступные не возмещают ему издержек при увольнении;
  • размер компенсации завышен. Зарплата Виктора составляла 20 тыс. р. Выплата миллионных отступных при увольнении нарушает принципы соразмерности, обоснованности и разумности.

Условие договора не применяется, если противоречит закону либо доказано злоупотребление сторон, которые включили такое условие в договор. Такая позиция озвучена в апелляционном определении Московского городского суда от 24.09.2013 по делу № 11–30388 и определении ВС РФ от 30.05.2014 № 5-КГ14-43.

С этими доводами юристы просили суд полностью отказать Виктору в удовлетворении требований.

«Кто-то мог бы подумать, что Виктор воспользовался непростым положением Николая Семеновича и его компании и предложил ему в конфликтной хозяйственной ситуации новый вариант договора, чтобы подстраховаться на случай собственного увольнения. Однако было ли переподписание обусловлено этой причиной или иными обстоятельствами, сказать невозможно. Суд этот вопрос отдельно не устанавливал и по нему не высказывался», — комментирует юрист Никита Щербаков.

Работник запросил несоразмерные отступные

Суд поддержал компанию. Он согласился со всеми доводами юристов из АБ «Юс Ауреум». Также суд указал, что право сторон устанавливать компенсацию при увольнении ограничено законом. В данном случае компенсация необоснованно завышена. Она не мотивирует работника трудиться и нарушает права других сотрудников компании на получение заработной платы. В итоге суд отказал Виктору в удовлетворении иска (решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу № 2–15988/2015). Из решения суда:

«Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении работника по собственному желанию».

Виктор обжаловал решение. В обоснование своей позиции он указывал, что суд не имел права вмешиваться в договоренность о выплате отступных. Максимум — он мог снизить размер выплаты.

Коллегия судей нашла аргумент Виктора неубедительным. Дополнительно она разъяснила, что при увольнении по собственному желанию никаких компенсаций работнику компания платить не обязана (апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу № 33–31928/2016).

«Мы скептически относились к вероятности положительного исхода этого дела для истца. Как правило, суды в подобных спорах поддерживают работодателей, если у них возникают хоть малейшие сомнения в законности компенсации. На это их ориентирует Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.06.2015 № 21», — резюмирует юрист Никита Щербаков.

Что касается арбитражного спора, то после нескольких лет рассмотрения он завершился в пользу Николая Семеновича. Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу компании-приобретателя имущества. Он указал, что эта компания владеет помещениями недобросовестно.

Приговором суда прежний директор Эдуард Сомов был осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Опубликовано в № 12, 2016 г.

Читайте на тему

Смотрите видеолекцию

Золотые парашюты. Как оспорить выплаты, которые назначил бывший директор своему окружению



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль