Работник вправе подать иск по месту нахождения филиала даже в случае его ликвидации

105

Работница была уволена в связи с ликвидацией филиала. При получении окончательного расчета работница посчитала, что у нее были незаконно удержаны денежные средства из заработной платы. В связи с этим она обратилась в Воронежский суд (по месту нахождения филиала), утверждая, что работодателем неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Суд, рассмотрев заявление работницы, посчитал, что оно подсудно Московскому суду и передал его в Таганский областной суд для рассмотрения по подсудности. Суд руководствовался тем, что филиал в г. Воронеже прекратил свою деятельность, а головная организация находится в г. Москве. Таким образом, дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика. Работница не соглалась с таким выводом и попыталась обжаловать решение суда о передаче дела, однако в удовлетворении этого требования ей было отказано вышестоящей инстанцией. Тем не менее с такой позицией не согласился Верховный суд РФ. Он указал, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд отметил, что в соответствии с ч. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В данном случае, как следовало из материалов дела, работница работала в филиале, который был расположен в г. Воронеже. Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал был ликвидирован, заявленные в иске требования вытекали именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора. В связи с этим Верховный суд РФ нашел вывод нижестоящих судов о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, неправильным. Дело было направлено в суд первой инстанции г. Воронежа.

Источник: определение ВС РФ от 14.12.2012 № 14-КГ12-12

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль