Сэкономьте 9000 руб. на подписке >>
Трудовые споры

Руководитель компании и санкции ГИТ

  • 8 августа 2016
  • 250

ГИТ может оштрафовать руководителя компании, даже если он уволился, а переход на новое место работы не снимает с него административных наказаний.

Штраф уволившемуся директору

По результатам проверки инспекторы штрафуют как компанию, так и ее директора (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Чтобы избежать штрафа, директора иногда идут на хитрость. Они увольняются до того, как инспектор завершит проверку, полагая, что в данной ситуации инспектор не вправе их оштрафовать. Ведь после того, как директор увольняется, он перестает быть должностным лицом. Значит, не подпадает под санкции ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, которые устанавливают штрафы для должностных лиц.

На самом деле, такая хитрость не поможет уйти от наказания. Верховный суд РФ еще 10 лет назад указал, что увольнение директора не препятствует инспектору оштрафовать его (обзор ВС РФ за второй квартал 2006 года от 27.09.2006). Дело в том, что если лицо нарушает закон в период работы в компании, его действия подпадают под санкции ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поэтому увольнение не спасет его от наказания. Инспектор все равно будет вправе его оштрафовать. Этот вывод применим и к остальным должностным лицам компании, которые решат, что с помощью увольнения смогут уйти от наказания.

Административная ответственность директора

При переходе в новую компанию все дисциплинарные взыскания работника автоматически аннулируются. Например, если прежний работодатель объявил работнику выговор, то нарушение дисциплины труда в новой компании не будет считаться повторным. Поэтому новый работодатель не сможет уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (повторный проступок).

Правило об аннулировании взысканий не действует для административных наказаний. Поэтому если инспектор ГИТ оштрафует директора, то при переходе в новую компанию это взыскание сохранится. Оно будет действовать до истечения года со дня, когда директор уплатит штраф (ст. 4.6 КоАП РФ). Это значит, что взыскание в новой компании будет считаться повторным. А если речь идет об аналогичном нарушении, то суд дисквалифицирует директора (ч. 4 и ч. 5 ст. 5.27, ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Довод директора в суде, что переход в новую компанию снимает действующие административные взыскания, не сработает. Верховный суд РФ придерживается точки зрения, что не важно, в какой компании директор совершил первое нарушение. Главное, чтобы аналогичное нарушение он совершил до истечения года с момента уплаты штрафа за первое (обзор ВС РФ за третий квартал 2006 года от 29.11.2006). Поэтому переход в новую компанию не спасет директора от дисквалификации.

Уведомление компании о протоколе ГИТ

Чтобы возбудить дело об административном правонарушении, инспектор должен составить протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем он зафиксирует данные нарушителя и выявленные в ходе проверки недочеты. Перед тем как составлять протокол, инспектор обязан известить об этом компанию (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Он направляет извещение на имя директора как ее законного представителя на юридический адрес компании (ст. 25.15 КоАП РФ).

Кроме директора, извещение может получить любой сотрудник компании. Затем он должен передать его директору. Но даже если он этого не сделает, компания все равно будет считаться уведомленной о времени и месте составления протокола. И если в назначенное время директор не придет в инспекцию, инспектор будет вправе составить протокол без его участия. Как указал Верховный суд РФ, это не нарушение процесса.

Мировой судья оштрафовал компанию по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Поводом послужило то, что компания заключила трудовой договор с иностранцем, у которого не было разрешения на работу. В суде директор утверждал, что инспектор ФМС не извещал его как законного представителя компании о времени и месте составления протокола. Но суд нашел этот довод неубедительным. Он указал, что инспектор направлял извещение на юридический адрес компании. То, что документ получил не директор, а другой сотрудник компании, не означает, что он извещен ненадлежащим образом. В итоге суд оставил наказание в силе (постановление ВС РФ от 13.08.2014 № 74-АД14-4).

Таким образом, инспектор вправе рассмотреть дело в отношении компании без участия ее директора независимо от того, кто получил извещение.

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
Простите, что прерываем Ваше чтение!

Это профессиональный сайт для юристов и кадровиков, которые решают трудовые конфликты. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.