Посещение врача в рабочее время является уважительной причиной неявки на работу

46

В отношении рядового полиции были изданы приказы об отчислении из числа курсантов и увольнении из органов внутренних дел. Не согласившись с примененными взысканиями, сотрудница обратилась в суд с иском о признании приказов незаконными и восстановлении на службе. В обоснование требований она указала, что грубых нарушений служебной дисциплины не совершала и что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что посещение врача не является уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку такая причина должна подтверждаться листком нетрудоспособности, содержащим решение о временном освобождении лица от службы.

Вышестоящий суд с таким выводом не согласился и встал на сторону работника. Он установил, что сотрудница ранее наблюдалась у врача, ей был назначен ряд процедур и консультация с другим специалистом. Справка об отсутствии в связи с консультацией у этого специалиста сотрудницей была предоставлена.

С подобными выводами согласился и вышестоящий суд. Он подчеркнул, что отсутствие у истца листка нетрудоспособности само по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин неявки на службу. Сотрудница длительное время проходила лечение в связи с заболеванием, по поводу которого в день увольнения обращалась к врачу, причина ее отсутствия была признана судом уважительной. При вынесении решения суд учел конституционное право на охрану здоровья, факт обращения сотрудницы за медицинской помощью, длительность лечения в связи с имеющимся заболеванием, подтверждающим обоснованность обращения в медучреждение, удаленность лечебного учреждения от места прохождения службы (учебы), отсутствие у сотрудницы действующих дисциплинарных взысканий. С учетом приведенных оснований суд пришел к выводу о том что, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудницы, а потому не может быть признано законным.

Источник: определение Московского городского суда от 20.03.2013 № 4г/1-2131

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль