• Главная страница
  • » Статьи
  • » Работодатель должен доказать, что временное расширение производства требует заключения срочного договора

Работодатель должен доказать, что временное расширение производства требует заключения срочного договора

141

Между работницей и работодателем был заключен срочный трудовой договор. В связи с окончанием срока его действия, она была уволена. Не согласившись с увольнением, работница обратилась в суд. Она полагала, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, а также в нем не было указано ни одного обстоятельства из предусмотренных ст. 59 ТК РФ. В отзыве на исковое заявление работодатель указал, что основанием для заключения срочного трудового договора явилось временное расширение производства и объема оказываемых услуг. Оно было связано с заключением договора поставки с другой организацией, которая, в свою очередь, имела обязательства по договору подряда перед третьей организацией. Решением районного суда иск работницы был удовлетворен. Не согласившись с выводами суда, работодатель подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой ему было отказано. Апелляционная коллегия подтвердила, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора. В частности, суд указал, что срочный трудовой договор действительно может быть заключен по указанным работодателем основаниям, однако в данном случае их наличие не доказано. По мнению суда, работодатель не смог доказать не только наличие заведомо временного расширения производства работ, либо объема оказываемых услуг, но и причинную связь между ними и приемом работницы на работу. Суд установил, что договор подряда, на который ссылался работодатель, был заключен за 2,5 года до приема на работу работницы. Принимая во внимание срок его действия, а именно 2 года, заключение срочного трудового договора по основанию временного расширения производства, со ссылкой на данный договор, противоречит абз. 6 ст. 59 ТК РФ. Указанной нормой прямо ограничивается продолжительность временного расширения производства, позволяющего заключить срочный трудовой договор сроком на 1 год. Кроме того, суд указал, что ставка, на которую была принята работница, введена в штатное расписание более чем через год после заключения договора подряда, что опровергает доводы о наличии причинной связи между заключением такого договора и введением данной должности. По этим основаниям суд подтвердил обоснованность исковых требований и то, что трудовой договор между сторонами следует считать заключенным на неопределенный срок.

Источник: определение Свердловского областного суда от 12.04.2013 по делу № 33-4242/2013

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль