Подача иска не по подсудности не влияет на исчисление срока давности

12

Нижестоящий суд согласился, что справкой от врача можно подтвердить, что увольнение произведено во время болезни, но из-за пропуска срока давности отказал работнику в иске. Верховный суд РФ отменил это решение, указав, что пропуск срока из-за подачи иска не по подсудности не нужно брать во внимание.

См. также Иск к работодателю по месту жительства работника

Утром перед работой работник почувствовал недомогание и обратился в поликлинику. Врач выявил у него проблемы со здоровьем и назначил лечение. В офисе работник появился только на следующий день, представив справку от врача. Работодатель посчитал, что работник в день болезни отсутствовал по неуважительным причинам, и уволил его за прогул. Тогда работник обратился в суд, но тот вернул иск в связи с неподсудностью. Поэтому работник подал иск в компетентный суд только спустя полтора месяца после увольнения. Работодатель этим воспользовался и в предварительном заседании заявил о пропуске работником месячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ на обжалование увольнения. Вместе с тем суд сначала рассмотрел вопрос о законности увольнения работника и признал его правомерным, а затем только отказал в иске в связи с пропуском срока давности. При обжаловании этого решения суд апелляционной инстанции согласился с тем, что работник срок давности пропустил по неуважительным причинам, но высказал иную точку зрения относительно увольнения. По его мнению, справка от врача объективно подтверждает уважительность отсутствия работника в офисе. В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, который разъяснил следующее. Время нахождения искового заявления в суде до вынесения определения о его возвращении в связи с неподсудностью при исчислении срока давности не учитывается. Это обусловлено тем, что работник никак не может повлиять на время рассмотрения его иска в суде. Также высшая судебная инстанция обратила внимание на то обстоятельство, что суд, несмотря на сделанное работодателем заявление о пропуске работником срока давности, рассмотрел все обстоятельства дела. Таким образом, судьи фактически согласились с тем, что работник подал иск своевременно. С такой аргументацией суд отменил постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС РФ от 09.02.2015 № 5-КГ14-153

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль