Отсутствие работника на курсах повышения квалификации является прогулом

263

Работник должен пройти курсы повышения квалификации, на которые его направил работодатель. Отсутствие на таких курсах работник обязан согласовать с начальством, иначе его могут уволить за прогул.

Работника, который трудился диспетчером, работодатель направил в служебную командировку в учебный центр для повышения квалификации. Впоследствии из-за плохого самочувствия работник пропустил один учебный день, но не известил начальника о своем отсутствии. Работодатель посчитал такое поведение подчиненного нарушением дисциплины труда и уволил его за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также он лишил подчиненного месячной премии. Работник с наказанием не согласился и подал иск в суд, полагая, что отсутствие на учебе прогулом являться не может. Тем более что в табеле учета посещаемости обучающихся в учебном центре была проставлена отметка о его посещении в день предполагаемого прогула.

Но суд нашел эти доводы неубедительными, указав следующее. Обязанность диспетчеров повышать квалификацию была предусмотрена локальным актом работодателя. При направлении работника на профессиональное обучение с отрывом от работы за ним сохраняется должность и средний заработок ( ст. 187 ТК РФ ). Суд установил, что на момент обучения работник находился в служебной командировке. Значит, курсы повышения квалификации проводились в связи с профессиональной деятельностью работника и являлись для него обязательными. Суд заключил, что период обучения входит в рабочее время истца, а рабочим местом на период обучения, в силу ст. 209 ТК РФ, является учебный центр. Соответственно отсутствие работника на учебе без уважительных причин в течение рабочего дня является прогулом. При этом не имеет значения тот факт, что в табеле учета посещаемости обучающихся была проставлена отметка о посещении работником учебного центра, так как факт прогула подтвердился иными доказательствами.

В итоге суд отказал работнику в удовлетворении заявленных требований. Работник оспорил такое решение, но вышестоящий суд не нашел оснований для его отмены.

Источник: апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2014 № 33-1590

Скоро в журнале «Трудовые споры»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2017

      Журнал «Трудовые споры» –
      практика разрешения трудовых конфликтов
      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62250 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль