Постановление Конституционного суда РФ помогло восстановиться на работе

8

Если Конституционный суд признал норму закона не соответствующей Конституции РФ, то в случае спора суды будут учитывать его постановление. При этом не важно, были внесены изменения в сам закон или нет.

См. также Как восстановить работника в должности

Директор школы по представлению прокурора уволил завхоза по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение у работника ограничений на занятие определенными видами деятельности). Как выяснилось при проверке, за несколько лет до трудоустройства в школу на работника по факту причинения травмы во время драки завели уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (нереабилитирующее основание). Вместе с тем впоследствии право лиц с уголовным прошлым на работу с несовершеннолетними было ограничено Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ (изменения были внесены в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, а также Трудовой кодекс РФ дополнен новой нормой — ст. 351.1). В частности, к такой работе нельзя допускать лиц, чьи уголовные дела по преступлениям против жизни и здоровья были прекращены по нереабилитирующим основаниям. Работник с увольнением не согласился и в судебном порядке потребовал восстановить его в должности, но суды первых двух инстанций отказали ему. Они пояснили, что увольнению подлежат и те лица, трудовые договоры с которыми были заключены до введения запрета на работу с детьми. Тогда работник подал жалобу в Конституционный суд РФ. Он просил признать положения абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ неконституционными. 17 сентября 2013 года суд вынес определение № 1306-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, но указал, что дело работника может быть пересмотрено. Судьи мотивировали это тем, что работник обратился в Конституционный суд незадолго до принятия постановления от 18.07.2013 № 19-П, которым оспариваемые им нормы уже были признаны неконституционными. Затем работник подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Высшая судебная инстанция пояснила, что правоприменительные органы при рассмотрении дел обязаны учитывать постановления Конституционного суда РФ (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ). С учетом этого Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение. В итоге 30.06.2014 работник был восстановлен на работе.

Источник: определение ВС РФ от 23.05.2014 № 82-КГ14-3



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль