Для увольнения за повторный проступок нужно, чтобы за первый было объявлено взыскание

4

Верховный суд РФ разъяснил, что для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нужно, чтобы он не просто совершил повторный проступок, но при этом за первый уже было объявлено взыскание, которое впоследствии не было снято или погашено.

Начальник отдела предприятия, который имеет дело с государственной тайной, был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей). Причиной послужило то, что он не сообщил работодателю в установленный срок о нарушении режима секретности подчиненным ему работником. Начальник отдела с увольнением не согласился и подал иск. Он требовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула. Истец настаивал на том, что фактически на момент совершения проступка дисциплинарных взысканий не имел, поэтому увольнение незаконно. Суд встал на сторону работника. Он установил, что когда работодатель получил сигнал о нарушении режима секретности, он начал проводить служебную проверку. Пока шла проверка, к работнику возникли новые претензии, в частности, работодатель установил, что он неоднократно использовал в личных целях служебный компьютер. Поскольку это было запрещено инструкцией и ПВТР, работнику объявили выговор. К этому времени были получены результаты проверки, которыми была подтверждена вина работника в том, что он не поставил в известность руководство о нарушении его подчиненным режима секретности. На основании этого работник был уволен. Суд указал, что согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 работодатель вправе уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, только если ранее к нему было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного нарушения оно не было снято или погашено. В данной же ситуации на момент совершения проступка, который стал основанием для увольнения, работник еще не имел взыскания за другой проступок. Поэтому законных оснований для расторжения трудового договора по данному основанию не было. В результате суд восстановил его на работе. Работодатель с таким решением не согласился и попытался его обжаловать, но Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены.

 

Источник: апелляционное определение ВС РФ от 11.04.2014 № 78-АПГ14-8



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль