Подпись работника в телеграмме об увольнении не обязательно должна быть заверена

21

Работник предупредил об увольнении с помощью телеграммы, но работодатель отказался его увольнять, так как посчитал, что подпись работника не заверена, а значит, нет доказательств, что это он ее направил. Однако Верховный суд РФ указал, что были и другие доказательства, которые подтверждали, что работник хочет покинуть компанию, поэтому работодатель был не вправе отказать.

Работник направил работодателю телеграмму с просьбой об увольнении по собственному желанию. В последний день он подошел в отдел кадров, однако в оформлении увольнения ему отказали. В суде работодатель пояснил, что работником не было соблюдено условие о подаче письменного заявления об увольнении, предусмотренное ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В поданной телеграмме отсутствовала отметка о заверении его подписи оператором связи. Поэтому работодатель считал, что законные основания для увольнения отсутствовали. Так как районный суд в удовлетворении требований отказал, работник обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию. Суд апелляционной инстанции встал на сторону работника и разъяснил, что закон не устанавливает форму подачи работником письменного заявления. Он вправе сделать это и путем направления телеграммы в адрес работодателя. Также закон не определяет, какими доказательствами может быть подтвержден факт подачи заявления об увольнении. Коллегия установила, что согласно материалам дела работник в день увольнения явился за получением расчета и трудовой книжки. В связи с отказом работодателя оформить увольнение, он направил повторную телеграмму с требованием об увольнении и перестал выходить на работу. Через несколько дней он подал жалобу на действия компании в инспекцию труда. Все это, по мнению коллегии, свидетельствовало о совершении работником последовательных действий с намерением уволиться по собственному желанию. Вместе с тем обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в увольнении по собственному желанию, закон не содержит. В результате коллегия обязала компанию уволить работника. Работодатель, не согласный с такими выводами, подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Однако высшая судебная инстанция оснований для отмены апелляционного определения не нашла.

 

Источник: определение ВС РФ от 21.03.2014 № 5-КГ13-155



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль