• Главная страница
  • » Статьи
  • » Работника, который не может исполнять обязанности по медпоказаниям, можно уволить в период нетрудоспособности

Работника, который не может исполнять обязанности по медпоказаниям, можно уволить в период нетрудоспособности

6

В силу ч. 4 ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами при отказе от перевода на другую работу, в котором они нуждаются согласно медзаключению, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом неважно, на какой срок им необходим перевод на другую работу. На это указал Верховный Суд РФ при рассмотрении надзорной жалобы бывшего управляющего отделением Сбербанка, пытавшегося оспорить свое увольнение.

Так, в соответствии со справкой по результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена вторая группа инвалидности сроком на год. Согласно индивидуальной программе реабилитации (ИПР) он может продолжать работу управляющим отделения Сбербанка в специально созданных условиях – первого класса. Между тем из протокола аттестационной комиссии по результатам аттестации следует, что на руководящих должностях, одну из которых занимал истец, по напряженности установлен класс условий труда 3.2, который нельзя улучшить в силу специфики работы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что справка об установлении инвалидности и ИПР не являются медицинским заключением, позволяющим работодателю увольнять работника в порядке, установленном ст. 737677 и 212 ТК РФ.

Однако Верховный Суд РФ признал этот вывод неправильным. По результатам медико-социальной экспертизы выдаются только названные документы, и в силу ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» они обязательны для работодателя. К тому же он по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте. В связи с этим ему были предложены две вакансии, отвечающие условиям труда первого класса, но он от них отказался. Таким образом, работодатель правомерно уволил истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса.

Судебная коллегия Верховного Суда также не согласилась с выводом нижестоящего суда, что в нарушение требований ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса истец был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса. Исходя из ч. 4 ст. 73 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора с истцом явилась не инициатива работодателя, а объективные, независящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.

Судебная коллегия Верховного Суда вынесла новое решение по делу, отказав в удовлетворении требований истца.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2011 года



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль