• Главная страница
  • » Статьи
  • » Изменения в коллективный договор, принятые с нарушением процедуры, могут быть признаны недействительными

Изменения в коллективный договор, принятые с нарушением процедуры, могут быть признаны недействительными

17

Работник обратился в суд с требованием признать недействительными изменения к коллективному договору, которыми установлено, что оказание материальной помощи при рождении ребенка предусмотрено только в отношении работников, проработавших на предприятии не менее трех лет. По его мнению, данные изменения не были зарегистрированы в установленном порядке и не доведены до его сведения. Тем самым нарушено его право на получение материальной помощи. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Он указал, что изменения в коллективный договор были внесены в соответствии с условиями коллективного договора и в установленном законом порядке, в связи с чем нельзя сделать вывод о нарушении работодателем прав работника, отработавшего на предприятии на момент рождения ребенка два года и восемь месяцев. Однако вышестоящая инстанция не согласилась с таким выводом и встала на сторону работника, указав следующее. В соответствии со ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Пункт 6.3 коллективного договора содержит условие о том, что отдельные изменения и дополнения, улучшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и коллективным договором, могут вноситься по совместному решению работодателя и профкома. При этом в п. 6.7 коллективного договора стороны договорились, что в коллективный договор в течение срока его действия могут вноситься отдельные изменения и дополнения, которые обсуждаются на конференции трудового коллектива. Однако суд отметил, что изменения в коллективный договор были внесены по совместному решению работодателя в лице генерального директора и работников в лице первичной профсоюзной организации. Сведений и подтверждающих их доказательств о том, что внесение изменений в коллективный договор обсуждалось на конференции непосредственно с работниками предприятия, от лица которых выступал профком, материалы дела не содержат. Также, суд указал, что работодатель не доказал, что работники предприятия были уведомлены о внесении изменений в коллективный договор. В связи с этим отказ работодателя выплатить материальную помощь был признан незаконным.

Источник: определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 № 33-7665/12.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль