Работник несет ответственность за умышленное причинение вреда имуществу работодателя

27

Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании материального ущерба. В судебном заседании работодатель пояснил, что работник работал в должности помощника оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок на основании трудового договора. По его вине произошло повреждение транспортерных лент машины клеевого дублирования. Вина работника заключалась в том, что он умышленно поместил твердые предметы на транспортер с целью повредить оборудование. Работник с иском не согласился и заявил, что расследование по данному факту было начато через 7 дней после инцидента с оборудованием и поэтому оно не может быть объективным. При этом у него не потребовали объяснений и не ознакомили с результатами расследования. Также в должностной инструкции нет прямого указания на то, что он должен следить за транспортерными лентами. Однако суд встал на сторону работодателя, указав следующее. В соответствии с условиями трудового договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и бережно относиться к имуществу работодателя. При этом должностная инструкция работника предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. В свой рабочий день он обслуживал машину клеевого дублирования. Созданной работодателем комиссией была проведена соответствующая проверка, результаты которой отражены в заключении и дефектной ведомости. Комиссия установила, что в результате попадания на транспортерную ленту посторонних предметов (болтов, гаек и шариков от подшипников) были повреждены и стали непригодными для эксплуатации верхняя и нижняя транспортерные ленты пресса клеевой машины. От работника (ответчика) было истребовано письменное объяснение, однако он фактически отказался от предоставления указанного объяснения, о чем был составлен соответствующий акт. Заключением комиссии установлено, что работник умышленно поместил посторонние предметы на транспортерную ленту с целью причинения ущерба работодателю, чем нанес прямой действительный ущерб. Материалы указанной проверки ответчиком не обжалованы. Таким образом, нет оснований для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Источник: определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 № 33а-2458/2012.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль