• Главная страница
  • » Статьи
  • » Поручительство одного работника за другого о солидарном возмещении вреда не имеет юридической силы

Поручительство одного работника за другого о солидарном возмещении вреда не имеет юридической силы

41

Организация обратилась в суд с иском о взыскании с работников в солидарном порядке ущерба по договорам обязательства и поручительства в размере 1 млн 260 тыс. руб. В суде работодатель пояснил, что с одним из работников был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работнику были вверены материальные ценности в виде крупного и мелкого рогатого скота. После проведения инвентаризационной проверки была выявлена недостача 69 голов крупного рогатого скота, размер ущерба был определен в сумме 1 млн 260 тыс. руб. Работник собственноручно составил обязательство, в котором признал свою вину в утере скота и обязался компенсировать ущерб в течение 6 месяцев. Второй работник выступил поручителем по вышеуказанному обязательству. Суд первой инстанции не удовлетворил требования работодателя, поскольку организацией не были соблюдены требования к оформлению актов по проведению инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущественных и финансовых обязательств. Работодатель с таким решением не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции. Апелляционный суд указал, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым только с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Кроме того, приказ о создании инвентаризационной комиссии, в обязанность которой входил пересчет материально-товарных ценностей, и инвентаризационная опись в районный суд не представлены. После прекращения трудовых отношений с работником, написавшим обязательство, организация с требованиями о возмещении причиненного ущерба к нему не обращалась. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что организацией не представлены доказательства наступления условий материальной ответственности работника, кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено поручительство по долговым обязательствам возмещения работником ущерба по договору обязательства. Таким образом, требования работодателя были отклонены.

Источник: апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.09.2012 по делу № 33-5296/2012



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 40.63%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.5%
  • когда дойдут руки 9.38%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 37.5%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль