• Главная страница
  • » Статьи
  • » Нарушение процедуры инвентаризации не означает, что работник не причинил компании материальный ущерб

Нарушение процедуры инвентаризации не означает, что работник не причинил компании материальный ущерб

2

По результатам инвентаризации в магазине была выявлена недостача. Работница магазина, с которой был заключен договор о материальной ответственности, объяснить причины недостачи не смогла и частично погасила возникший ущерб. Поскольку полностью сумма ущерба возмещена не была, компания обратилась в суд. Суд первой инстанции встал на сторону работницы, указав, что работодателем надлежащим образом не установлен размер недостачи и были допущены нарушения процедуры инвентаризации. В частности, суд обратил внимание на то, что в составленной описи не были указаны порядковые номера и не сделана отметка о проверке цен. Кроме того, отсутствовали подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Однако апелляционная инстанция не согласилась с таким решением и поддержала позицию работодателя. Она указала, что данные нарушения не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований компании. Поскольку работодателем были представлены результаты инвентаризации, проведенной при приеме работницы на работу, это подтверждает остаток товарно-материальных ценностей, полученных работницей под отчет. Суд отметил, что ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей подтверждается результатами инвентаризации, а именно: имеются распоряжения о проведении инвентаризации, о создании комиссии, в инвентаризационных описях товаров имеются подписи членов комиссии, а также самой работницы, что свидетельствует о том, что инвентаризация проводилась в присутствии определенных работодателем членов комиссии и ответчицы, как материально ответственного лица. По итогам инвентаризации составлялся акт, с которым ответчица была ознакомлена. При этом она не представила возражений и частично погасила ущерб. В то же время доказательств, что допущенные работодателем нарушения в проведении инвентаризации повлекли неточность в подсчете материального ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Источник: апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу № 33-8402



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль