Когда повышение зарплаты говорит о выводе средств из компании

255
Компания-работодатель, находясь под угрозой банкротства, может пытаться вывести средства через некоторых работников, увеличивая им зарплату. Если работник знал о банкротстве компании, в суде это поможет оспорить выплаты.

Если заходит речь о банкротстве компании, приоритет имеет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О неостоятельности (банкротстве)» (Закон № 127-ФЗ), а не ТК РФ.

О зарплате:

Оспаривание трудовых выплат при банкротстве компании

При оспаривании трудовых выплат по п. 1, 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим практически всегда доказывается два основных и взаимосвязанных элемента:

  • на момент совершения выплат организация уже была неплатежеспособной;
  • работник должен был знать о неплатежеспособности своего работодателя.

Неплатежеспособность организации является сугубо оценочной категорией, вопреки всем легальным дефинициям, изложенным в Законе № 127-ФЗ. Например, как следует из его ст. 2, под неплатежеспособностью подразумевается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. В ст. 3 Закона № 127-ФЗ добавляется, что просрочка по этим обязательствам и (или) обязательным платежам должна составить 3 месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.

Но из указанных норм невозможно установить, будет ли банкротство у организации, либо ситуация с исполнением обязательств в скором будущем изменится. Более того, любая организация по вполне объективным причинам экономического плана может иметь кредиторскую задолженность, превышающую 3 месяца.

Унифицированный бухгалтерский баланс даже содержит специальный раздел, в котором отражаются указанные цифры. Чтобы сделать относительно достоверные выводы о текущем финансовом положении компании, требуется ознакомиться со всей внутренней документацией работодателя, первичными документами, отчетностью и т. д. и провести полноценный финансовый анализ (полный перечень документов и методика такого анализа приведены в постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 ; далее — Постановление Правительства № 367). Но даже в этом случае сделанные выводы будут носить лишь предположительный и субъективный характер. Таким образом, при всем желании редкий работник может действительно иметь полное представление о финансовом положении компании.

Если работник с повышенной зарплатой знает о финансовых трудностях компании, это признак вывода средств 

Решающим для суда аргументом практически во всех спорах выступает недобросовестность работника. Она подразумевает, что если работник не принял разумные меры для выяснения всех возможных обстоятельств, связанных с получаемыми им выплатами, то его можно заподозрить в сговоре с руководством должника с целью вывода из компании ликвидности. Помимо высшего руководства компании, о финансовых проблемах компании могут знать:

  • начальник отдела по работе с персоналом и делопроизводству,
  • директор по безопасности и правовым вопросам,
  • начальник управления персоналом заводоуправления,
  • директор по кадровым вопросам.

См. постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2013 по делу № А71-8362/2012определение ВАС РФ от 21.02.2014 по делу № А71-8362/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу № А53-4706/2010.

Не случайно в п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ применительно к осведомленности работника о причинении вреда работодателю в результате получения трудовых выплат фигурирует такая формулировка, как «знал или должен был знать». Но проблема в том, что определить рамки такого «осмотрительного и добросовестного» поведения работника невозможно. Не вполне ясно, что именно должен сделать работник, чтобы быть уверенным в правомерности получения им трудовых выплат от собственного же работодателя.

Именно для цели максимально сузить (насколько это вообще возможно) круг потенциальных ответчиков при оспаривании трудовых выплат в рамках банкротства работодателя судебной практикой используется концепция так называемой «субъективной добросовестности» в узком смысле: только при очевидной осведомленности работника о неправомерности действий работодателя суд может признать недействительными произведенные трудовые выплаты. Но тут возникает следующая загвоздка: «очевидной» эта осведомленность может быть лишь для суда и профессиональных юристов, занимающихся банкротством, но вовсе не для работника.

На практике суды могут посчитать работника осведомленным о финансовом благополучии компании просто исходя из занимаемой должности.

Так, в одном деле суд указал, что начальник управления внутреннего контроля одного банка осуществлял регулярные проверки деятельности подразделений банка и отдельных сотрудников, соответственно мог получать любые документы и сведения, необходимые для контроля. Это следовало из заключенного с ним трудового договора и подписанной им должностной инструкции. На основании этого суд посчитал, что работник в силу своих служебных полномочий должен был знать о предбанкротном состоянии банка, в котором работал (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу № А71-8362/12).

Любопытно, что сам работник в описанном решении неоднократно заявлял, что не обладал возможностью полноценно проводить проверки финансового состояния банка. Тем не менее, по мнению суда, работник «обязан был иметь» такие сведения в силу своего должностного положения, поскольку хоть он и не пользовался таким правомочием, но имел доступ к внутренней и внешней отчетности банка.

Стоит отметить, что даже банковские специалисты, профессионально занимающиеся оценкой кредитных рисков перед выдачей займа клиенту, не всегда в состоянии спрогнозировать предстоящее банкротство компании. Как, например, в деле, рассмотренном Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 24.12.2014 № 15АП-21347/2014). А ведь им приходится досконально изучать всю доступную финансовую и бухгалтерскую отчетность, структуру активов заемщика с использованием различных методик финансового анализа и т. д.

Работники, даже занимая руководящие должности (за исключением непосредственно органов управления компанией), просто не обладают должной правовой и экономической квалификацией, чтобы оценить правомерность трудовых выплат — с точки зрения анализа норм гл. 3.1 Закона № 127-ФЗ. В особенности, когда оценивать приходится собственного работодателя, а не контрагента.

Но, с точки зрения законодателя и высших судов, если работник в силу своей должности имеет хотя бы отдаленный доступ к внутренней документации компании, то он должен проявить предельную осмотрительность и сначала выяснить финансовое положение своего работодателя и только после этого распоряжаться полученными деньгами. То, что для этого фактически нужно провести финансовый анализ хозяйственной деятельности работодателя за последние 2 года (руководствуясь при этом Постановлением Правительства № 367), изучить всю бухгалтерскую отчетность, арбитров, по всей видимости, не смущает. Так или иначе, получение повышенной зарплаты в ситуации, когда компании грозит банкротство, может свидетельствовать о выводе средстви из компании.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.