Как компания взыскала ущерб с уволенного работника

242
Работник не вернул ноутбук при увольнении. Компании удалось возместить ущерб при помощи суда и приставов.

Недобросовестный работник в должности начальника отдела

Егора Правдина приняли в компанию по протекции генерального директора. Он познакомился с Егором на деловой конференции и уже через неделю представил его коллегам, назначив начальником технического отдела. Компания занималась производством металлических конструкций и без опытного технического руководителя не могла проектировать сложные каркасы для одного важного клиента.

Но уже через пару недель стало понятно, что директор Алексей Иванович поторопился с таким высоким назначением. Егор на всех совещаниях удивлял коллег своим непониманием специфики производства, вдавался в детали, которые не имели особого значения для работы, и не вчитывался в документы, что приносили подчиненные. Сотрудники недоумевали: как выполнять контракт, если руководитель откровенно «плавает» в теме? К счастью, Алексей Иванович тоже скоро понял, что Правдин не тянет, и вызвал его в кабинет для разговора.

После беседы Егор вышел из кабинета злым и раздраженным. Он зашел в кадры, объявил, что увольняется, и быстро написал заявление об увольнении этим же днем. Когда он хотел было покинуть кабинет, кадровик Вера Николаевна настояла, чтобы он заполнил обходной лист. Правдин стал говорить, что за ним ничего не числится, и уже хотел уйти, но Вера Николаевна сама позвонила в АХО и выяснила, что он так и не вернул дорогостоящий ноутбук, который по его просьбе ему купили для работы.

См. также

Ответственность работника за корпоративное оборудование

Затем Вера Николаевна позвонила в юридический отдел и попросила юриста Олега Нестеренко помочь разобраться в ситуации. Олег объявил Правдину, что раз ноутбук закрепили за ним, значит, он должен либо его вернуть, либо возместить его стоимость. В итоге Правдин сознался, что ноутбук он потерял в командировке.

Олег не поверил Егору и решил, что он просто захотел оставить его себе. Но надо было что-то делать. Получив одобрение директора, он предложил договориться о возмещении ущерба в рассрочку. Правдин нехотя согласился.

Олег Нестеренко взялся за дело. Он запросил в бухгалтерии данные о стоимости ноутбука и какова сейчас его цена с учетом износа, и составил акт. Сумма вышла внушительная — 96 тыс. р. 

Объяснительная о пропаже корпоративного оборудования

Также Олег попросил Правдина написать объяснительную по факту пропажи ноутбука. Во-первых, она требовалась в рамках процедуры привлечения к материальной ответственности (ст. 246 ТК РФ). Во-вторых, Олег выяснил, что акт о передаче работнику ноутбука не составляли. Поэтому нужны доказательства, что ноутбук ему вручили.

Удержание из зарплаты

Теперь нужно было определить размер суммы, которую работник должен был вернуть. Зарплата Правдина составляла 80 тыс. р. Ноутбук оценили в 96 тыс. р. Но поскольку он не был материально ответственным лицом, то взыскать с него можно было только 80 тыс. р. (ст. 241 ТК РФ). С учетом этого Олег составил соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Как и было предусмотрено соглашением, из окончательного расчета у Правдина удержали 8 тыс. р. Такой размер суммы был связан с тем, что при каждой выплате зарплаты у работника можно удержать не более 20% (ст. 138 ТК РФ). Поскольку работнику полагалась вторая часть зарплаты (40 тыс. р.), то сумма составила 8 тыс. р. Чтобы бухгалтерия смогла удержать эту сумму, Вера Николаевна составила приказ на удержание, и Алексей Иванович в тот же день его подписал.

Первый платеж от Правдина пришел точно в назначенный срок. Но в следующем месяце выплат не было. Не заплатил он ничего и на следующий месяц. Олег понял, что Правдин просто передумал исполнять договоренность, и сообщил об этом директору. Алексей Иванович долго не давал делу ход, так как хотел сам поговорить с Правдиным. Но в итоге так и не позвонил, хоть Олег периодически ему напоминал. В итоге директор вспомнил об этой ситуации только в сентябре 2016 года и разрешил обращаться в суд.

Иск к работнику о возмещении ущерба

Егор Правдин не пришел в суд, но прислал свой отзыв на иск и попросил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Основной аргумент, который он использовал, заключался в том, что работодатель пропустил срок давности на подачу иска.

Олег был готов к такому шагу Егора и поэтому подготовил свои возражения на этот счет. В этом ему помогла позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 30.07.2010 № 48-В10-5. Суд аргумент о сроке давности отклонил и вынес решение в пользу компании.

Егор Правдин не стал оспаривать решение суда, но и исполнять его не торопился. Когда оно вступило в силу, Олег получил исполнительный лист и обратился к судебному приставу, чтобы тот начал исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении работника

Но ситуация осложнялась тем, что Правдин съехал с той квартиры, которую снимал и на которую у него была оформлена временная регистрация. А по месту постоянного жительства в Саратове он не проживал. Олег решил поступить следующим образом. Он написал еще одно заявление приставу, чтобы тот запретил Правдину выезжать за рубеж, пока он не рассчитается с компанией.

Эта мера сработала. Правдина задержали на границе и объявили, что он не может ухать в отпуск в Чехию, так как за ним числится долг. Через 2 недели Егор пришел в компанию и вернул всю недостающую сумму.

По материалам рубрики «Личное дело», № 9, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль