Споры с ФСС при несчастном случае на производстве

171
Если несчастный случай связан с производством, отказать работнику в повышенном пособии нельзя. Однако ФСС может признать случай нестраховым.

См. также

Пособие при несчастном случае на производстве

Работник, с которым произошел несчастный случай, пособие по больничному получит от работодателя, а остальное напрямую от ФСС России (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ; далее — Закон № 125- ФЗ). По больничному листу с кодом 04 (несчастный случай на производстве) работнику полагается максимальное пособие. Его размер составит 100% среднего заработка независимо от стажа работы (ст. 9 Закона № 125- ФЗ).

Работодатель может зачесть пособие в счет уплаты страховых взносов (п. 7 ст. 15 Закона № 125- ФЗ). Это будет, только если ФСС России посчитает, что работодатель обоснованно и без нарушений выплатил его работнику (п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184). Но зачастую фонд отказывает, ссылаясь на то, что случай не является страховым.

Свое решение ФСС России аргументирует результатами экспертизы документов по несчастному случаю, которые им представил работодатель (п. 4 ст. 15 Закона № 125- ФЗ). Экспертиза предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ, и ФСС активно пользуется своим правом, назначая ее буквально по каждому случаю.

Если по итогам экспертизы ФСС признает в заключении, что случай не является страховым, то сумму пособия не зачтут в счет уплаты страховых взносов (п. 3.1 Методических рекомендаций из письма ФСС России от 03.07.2001 № 02-18/07-4808). В итоге компания потеряет в деньгах.

Как работодателю удалось выиграть спор с ФСС

В практике есть случаи, когда работодателю удавалось оспорить решение ФСС. Например, работница банка получила травму на работе. Работодатель провел расследование, составил акт о несчастном случае на производстве и оплатил больничный в размере 100% среднего заработка работницы.

ФСС России отказал в зачете пособия в счет уплаты страховых взносов, так как работница получила травму в обеденный перерыв. Но суд признал решение фонда неправомерным, так как несчастный случай произошел на территории работодателя, который признал связь повреждения с работой в акте Н-1, см. постановление ФАС Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-116863/12- 107-586. Из постановления:

«Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлось заключение фонда от 04.06.2012 № 156, согласно которому не признан страховым несчастным случаем случай, произошедший во время обеденного перерыва с работником банка Емельяновой Т. Ю., получившей телесные повреждения в виде ушибов левой ноги и правой руки, а расходы банка по оплате листка нетрудоспособности в размере 31 635 руб. 30 коп., не приняты к зачету в счет страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое заключение не соответствует закону, а обстоятельства, послужившие основанием для его составления, не доказаны…

… Фонд, рассмотрев представленные банком документы, на основании заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от 04.06.2012 № 156 проинформировал банк о том, что несчастный случай квалифицируется как не страховой, что обусловило не принятие к зачету в счет страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве расходы банка по оплате листка нетрудоспособности в размере 31 635 руб. 30 коп.

Отказывая в квалификации несчастного случая как страхового, фонд, сославшись на статью 108 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеденный перерыв на питание работников в рабочее время не включается. Следовательно, несчастный случай, произошедший в нерабочее время (обеденный перерыв), в силу пункта 3 статьи 227 того же Кодекса не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Между тем несчастным случаем на производстве согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть…

... Несчастный случай с работником банка Емельяновой Т. Ю. во время установленного перерыва на обед произошел на территории работодателя; факт повреждения здоровья упомянутого застрахованного лица установлен комиссией, проводившей расследование. Именно этой комиссии в силу положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством. Названной комиссией полученные работником банка телесные повреждения квалифицированы как несчастный случай на производстве.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление для признания такого случая страховым иных обстоятельств законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств».

Работнику нельзя отказать в пособии

Может показаться, что проблем с ФСС России не будет, если отказать работнику в пособии. Но это не так.

В статье 9 Закона № 125-ФЗ нет условий, при которых работодатель вправе уклониться от выплаты пособия. К тому же расследование по факту несчастного случая для того и проводят, чтобы установить, связан он с производством или нет и полагается ли работнику повышенное пособие.

Итак, решать проблему с фондом нужно в суде. Практика, которую мы рассмотрим далее, показывает, что у работодателя хорошие шансы оспорить невыгодную для него квалификацию несчастного случая. В этом помогут акт по форме Н-1 и другие документы расследования, составленные без нарушений.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 40.63%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.5%
  • когда дойдут руки 9.38%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 37.5%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.