Незаконное увольнение беременной

148
Беременную работницу вынудили уволиться по собственному желанию. Работница обратилась в суд, и ей удалось оспорить увольнение.

Увольнение беременных

Если следовать строго букве закона, то беременных работниц запрещено увольнять только по инициативе компании (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Но, несмотря на это, положение работницы учитывается судами и когда она сама написала заявление об увольнении. Они принимают во внимание, что беременной сложнее контролировать эмоции. Поэтому такую работницу легче убедить уволиться, если она не устраивает работодателя.

См. также

Именно в такой ситуации оказалась директор одной московской школы Светлана Толошина. Она рассказала «ТС», как ей удалось доказать в суде, что работодатель вынудил ее уволиться.

История конфликта. В середине 2014 года Департамент образования г. Москвы решил присоединить школу Светланы к другой районной школе. Тогда директор будущей объединенной школы захотела поставить на место Светланы своего человека. Сначала она мягко намекнула Светлане, что ей лучше добровольно перейти на должность учителя. В обратном случае она найдет способ от нее избавиться.

Вынужденное увольнение по собственному желанию

Поскольку Светлана отказалась переводиться, директор стала действовать жестко. Она объявила ей два выговора за различные недочеты и хотела уже уволить за очередной проступок по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не стала этого делать. Директор понимала, что у Светланы есть хорошие шансы оспорить увольнение за дисциплинарные взыскания. Поэтому она решила предложить ей уволиться по собственному желанию. В этом случае доказать незаконность увольнения гораздо сложнее.

Директор позвонила Светлане и попросила подойти к ней в кабинет для приватного разговора. В ходе беседы директор поставила ей ультиматум. Либо она прямо сейчас пишет заявление об увольнении по собственному желанию, либо ее увольняют по статье. Все документы для дисциплинарного увольнения уже лежали на столе директора. При этом директор разговаривала с ней грубо, обещая крупные неприятности, если Светлана откажется.

Светлана рассказала, что она сильно разволновалась во время этого разговора. Такое состояние усугублялось также и тем, что она была беременна (на тот момент она еще не сказала директору об этом). К тому же разговор проходил в душном кабинете более двух часов. Из-за стресса Светлана, не думая, подписала заявление об увольнении тем же днем и вышла на улицу. Но буквально через несколько шагов упала в обморок.

Очнулась Светлана уже в больнице. Обдумав ситуацию, она поняла, что директор просто сыграла на ее состоянии. Поэтому сразу после выписки она подала иск в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мещанский суд не нашел ничего криминального в увольнении Светланы. Тот факт, что директор предложила ей вместо увольнения по порочащему основанию уйти по собственному желанию, не говорил о давлении на нее. Если бы Светлана была не согласна с дисциплинарным увольнением, то могла бы его оспорить. Однако в деле присутствовало заявление об увольнении по инициативе работника, которое Светлана подала и не отозвала.

То, что Светлана упала в обморок, также ни о чем не говорит и не подтверждает, что директор на нее давила. В итоге суд отказал ей в удовлетворении иска (решение от 23.06.2015 по делу № 2-6806/2015).

Апелляция поддержала работницу

Но Московский городской суд, в который Светлана обжаловала решение суда первой инстанции, пришел к иным выводам. Он указал, что обморок Светлана напрямую связан со стрессом из-за увольнения. Как следовало из выписки, ее госпитализировали с диагнозом «невротическое расстройство», причиной которого стала реакция на стресс. Поэтому суд заключил, что для переживаний Светланы были причины. И связаны они с потерей работы.

Суд пришел к выводу, что увольняться Светлана не хотела, сделать это ее вынудила директор. Кроме того, она не могла отозвать заявление, так как лежала в больнице. В итоге Мосгорсуд отменил решение Мещанского суда и признал увольнение Светланы незаконным (апелляционное определение от 24.11.2015 по делу № 33-41300/15 и кассационное определение от 11.03.2016 по делу № 4г/2-1999/16).

Работодатель нарушил закон

В этом деле работодатель пошел на нарушение закона. Он надеялся, что если Светлана уволится по собственному желанию, то не сможет оспорить увольнение. Однако поведение директора, которая в грубой и ультимативной форме вынуждала Светлану писать заявление, сыграло против нее же. Директор сама создала условия, в которых у Светланы на руках оказалось доказательство вынужденного характера увольнения: выписка из больницы с диагнозом «невротическое расстройство».

Также против работодателя сыграл тот факт, что Светлана была беременна. Хотя Мосгорсуд не акцентировал внимание на этом, видимо, судьи логично учли, что увольняться беременной женщине не было никакого смысла. Ведь она бы не смогла получить пособие и уйти в декретный отпуск. Таким образом, беременность помогла Светлане оспорить увольнение.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль