Работник вправе подать иск по месту нахождения филиала даже в случае его ликвидации

73

Работница была уволена в связи с ликвидацией филиала. При получении окончательного расчета работница посчитала, что у нее были незаконно удержаны денежные средства из заработной платы. В связи с этим она обратилась в Воронежский суд (по месту нахождения филиала), утверждая, что работодателем неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Суд, рассмотрев заявление работницы, посчитал, что оно подсудно Московскому суду и передал его в Таганский областной суд для рассмотрения по подсудности. Суд руководствовался тем, что филиал в г. Воронеже прекратил свою деятельность, а головная организация находится в г. Москве. Таким образом, дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика. Работница не соглалась с таким выводом и попыталась обжаловать решение суда о передаче дела, однако в удовлетворении этого требования ей было отказано вышестоящей инстанцией. Тем не менее с такой позицией не согласился Верховный суд РФ. Он указал, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд отметил, что в соответствии с ч. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В данном случае, как следовало из материалов дела, работница работала в филиале, который был расположен в г. Воронеже. Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал был ликвидирован, заявленные в иске требования вытекали именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора. В связи с этим Верховный суд РФ нашел вывод нижестоящих судов о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, неправильным. Дело было направлено в суд первой инстанции г. Воронежа.

Источник: определение ВС РФ от 14.12.2012 № 14-КГ12-12



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 40.63%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.5%
  • когда дойдут руки 9.38%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 37.5%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль