Увольнение при банкротстве компании

163
Ликвидация компании в рамках конкурсного производства и неизбежное увольнение персонала подтолкнули работников обратиться в суд с иском о незаконности такого увольнения.

В суде работники требовали признать увольнение незаконным. Арбитражный управляющий Рафаэль Манукян доказал, что действия работодателя не нарушили установленного порядка.

Работники ссылались на решение ВС РФ (определение Верховного суда РФ от 11.07.2008 № 10-В08-2). Работники часто подкрепляют свои доводы решениями Верховного суда РФ. По их мнению, нижестоящие суды обязаны следовать руководящей позиции высшей судебной инстанции. На самом деле, закон не закрепляет за судами такой обязанности. Они должны выносить решения с учетом обстоятельств конкретного дела. Поэтому ссылку работника на решение Верховного суда РФ можно нивелировать. Главное — доказать, что обстоятельства рассматриваемого спора иные.

Именно с такой проблемой столкнулся арбитражный управляющий Рафаэль Манукян. В марте 2015 года Арбитражный суд Ростовской области назначил его конкурсным управляющим местной транспортной компании. Одним из этапов конкурсного производства было расторжение договоров с работниками. Основанием для увольнения стала ликвидация компании. После назначения Рафаэль уведомил работников о предстоящем увольнении, а через 2 месяца уволил по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Часть работников решила оспорить увольнение.

«Поскольку компания деятельности не вела и шел только процесс формирования конкурсной массы, то работники были не нужны. Поэтому расстались мы с ними законно. Но некоторые сотрудники посчитали, что уволить в связи с ликвидацией их могли только после завершения конкурсного производства. Они подали несколько исков о восстановлении на работе», — рассказывает юрист.

Поскольку все иски были однотипными, история спора приведена на примере дела работника М. Как показало судебное разбирательство, доказать правоту компании было непросто.

Право компании-банкрота уволить персонал

Сложность этого дела была в том, что работники построили свою позицию на определении Верховного суда РФ от 11.07.2008 № 10-В08-2. По их мнению, высшая судебная инстанция считает, что объявление компании банкротом не означает ее ликвидацию. Это лишь начало процесса ликвидации. Поэтому расторжение трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не допускается.

«Ссылка работников на определение Верховного суда создало опасную ситуацию. Районный суд мог слепо последовать этой позиции и не вникать детально в обстоятельства дела. Чтобы этого избежать, я решил сразу обосновать суду, что данное определение не является преюдициальным для текущего спора (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Верховный суд принял его по иному спору с учетом конкретных обстоятельств. В двух словах: компания не была ликвидирована», — поясняет арбитражный управляющий.

Работник настаивал, что основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации компании. Такое решение принимают учредители или уполномоченный орган (п. 2 ст. 61 ГК РФ). В данном случае ничего подобного не было. Арбитражный суд лишь открыл в отношении компании конкурсное производство и назначил управляющего.

Еще один аргумент работника: конкурсное производство не обязательно закончится ликвидацией. Ведь суд может прекратить дело о банкротстве, если компания рассчитается с долгами (ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому компания-банкрот не вправе увольнять работников в связи с ликвидацией, поскольку есть вероятность того, что она продолжит деятельность.

Работник особо настаивал, что закон позволяет компании-банкроту расторгать трудовые договоры по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только после того, как арбитражный суд вынесет определение о завершении конкурсного производства. В таком случае компания считается фактически ликвидированной. Налоговому органу только остается внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении ее деятельности (п. 9 ст. 63 ГК РФ). До момента вынесения определения арбитражный управляющий вправе расторгать трудовые договоры с работниками по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поскольку суд не выносил определение о завершении конкурсного производства, увольнение является незаконным.

Право конкурсного управляющего уволить персонал компании-банкрота

Перед Рафаэлем Манукяном стояла задача объяснить судье, что позиция Верховного суда РФ по вопросу увольнения работников из компании-банкрота в данном случае не применяется. С этой целью он пояснил суду обстоятельства дела, рассмотренного высшей судебной инстанцией. Оказалось, что компания была ликвидирована только через 7 лет после увольнения работников. И то, учредители просто открыли новую компанию с другой организационно-правовой формой. Это значит, что компания фактически так и не прекратила свою деятельность.

Кроме того, в ходе конкурсного производства компания нанимала новых работников. Это обстоятельство вскрылось в августе 2008 года, через месяц после вынесения апелляционного определения по делу. Поэтому работникам удалось доказать, что компания деятельность не прекратила. Верховный суд РФ отразил этот момент в своем решении:

«Объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге предприятие не было ликвидировано» (определение ВС РФ от 11.07.2008 № 10-В08-2).

Верховный суд РФ не указывал, что компания-банкрот не может увольнять работников в связи с ликвидацией. Он лишь разъяснил, что это незаконно в конкретном случае. Более того, Верховный суд не включил названное определение ни в один из обзоров своей практики и не закрепил изложенные в нем выводы в постановлениях Пленума. Поэтому нижестоящие суды не обязаны учитывать его при рассмотрении дел.

«Что касается возглавляемой мной компании, то она фактически прекратила деятельность. Все работники были уволены. Поэтому о возобновлении ее деятельности говорить было нельзя», — уточняет юрист.

Затем Рафаэль Манукян пояснил суду, что решение о ликвидации компании может принять не только ее учредитель или уполномоченный орган, но и суд (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Частный случай — арбитражный суд признает компанию банкротом (п. 6 ст. 61 ГК РФ). Банкротство означает ликвидацию компании после завершения конкурсного производства. Поэтому ликвидация осуществляется в рамках конкурсного производства.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ связано с началом ликвидации, а не с конечной стадией процедуры ликвидации — внесением записи в ЕГРЮЛ. После внесения записи компания утрачивает правоспособность, а значит, не может увольнять работников. Поэтому арбитражный управляющий вправе увольнять работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в течение всего периода конкурсного производства. Роструд подтверждает этот вывод (рекомендации, утв. протоколом от 15.07.2014 № 3). С такой аргументацией Рафаэль Манукян просил суд отказать работнику в иске.

Увольнение в связи с ликвидацией

Суд согласился с доводом Рафаэля Манукяна, что определение Верховного суда РФ от 11.07.2008 № 10-В08-2 не является преюдициальным для данного спора. Высшая судебная инстанция высказала свою позицию по делу с конкретными обстоятельствами. Поэтому суд не учитывал ее при рассмотрении дела.

Также суд согласился, что признание компании банкротом и открытие в отношении нее конкурсного производства — начало ее ликвидации. Это обусловлено тем, что норма о признании компании банкротом закреплена в ст. 61 ГК РФ «Ликвидация юридического лица» (п. 6 ст. 61). При этом в абз. 2 п. 6 ст. 61 ГК РФ указано, что компания ликвидируется в рамках конкурсного производства, особенности которого устанавливает законодательство о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий вправе увольнять работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период конкурсного производства. В итоге суд отказал работникам в исках. Работник пытался обжаловать решение, но коллегия судей оставила его в силе (решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.08.2015 по делу № 2-1866/15апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2015 по делу № 33-17725/2015).

«Суды не выработали четкого подхода по вопросу об увольнении работников из компании-банкрота. Одни считают, что увольнять работников можно только по сокращению штата. По мнению других, увольнение законно и в связи с ликвидацией. Поэтому не скрою, что выиграть дело было сложно», — резюмирует Рафаэль Манукян.

Опубликовано в № 1, 2016 г.

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.86%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 10.71%
  • когда дойдут руки 10.71%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 35.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.