Работник проиграл спор об отзыве заявления об увольнении

520
Работник передумал увольняться и отозвал заявление, но отзыв поступил работодателю только после оформления увольнения, и увольнение состоялось. Работник обратился в суд.

Работник отправил отзыв заявления об увольнении по почте, так как это было в выходной, и лично отозвать заявление работник не мог. Однако работодатель оформил увольнение, и только потом получил отзыв. Работодатель с отказом от увольнения не согласился, и работник обратился в суд. Руководитель одного из направлений юридического департамента работодателя Наталья Поликарпова рассказала «ТС» о подробностях дела.

См. также Работник отзывает заявление об увольнении в последний день работы

Отзыв заявления об уходе

Работник, который передумал увольняться, должен подать работодателю отзыв своего заявления. Правда, если в компании выходной, он не сможет лично передать документ в кадры. Конечно, ничто не мешает ему направить отзыв почтой. Но у такого способа есть существенный недостаток — компания может получить письмо только после оформления увольнения. К сожалению, закон не разъясняет алгоритм действий работодателя в такой ситуации. Противоречива и судебная практика на этот счет.

Верховный суд РФ и большинство нижестоящих судов оценивают только момент направления отзыва. Если это произошло в пределах срока предупреждения об увольнении, то суды выносят решения в пользу работников.

И лишь немногие суды считают иначе. По их мнению, важен момент фактического получения отзыва работодателем. Поэтому компании, которая откажется принимать отзыв, будет трудно доказать свою правоту в суде. Впрочем, даже в такой непростой ситуации выиграть дело можно. И юристы компании PepsiCo это доказали.

В декабре 2014 года начальник участка написал заявление об увольнении с 10 января. Также он подал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. 9 января работник неожиданно передумал увольняться. Поскольку новогодние каникулы еще не закончились, отзыв он направил по почте. Письмо компания получила только 2 февраля, что логично объясняется загруженностью Почты России в праздники.

«Как мне кажется, единственной целью работника было получить с компании деньги за вынужденный прогул. Он понимал, что компании придется либо принять отзыв, либо судиться. А с учетом судебной практики шансов выиграть спор у компании мало. Поэтому работодатель не стал поддаваться на провокацию работника. Он решил, что этот вопрос лучше урегулировать в судебном порядке», — рассказывает об обстоятельствах дела Наталья Поликарпова.

Так как работодатель отзыв не принял, работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным и восстановить его в должности.

Отзыв был отправлен вовремя

В суде работник настаивал на незаконности своего увольнения, так как согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ он имел право отозвать заявление в любой момент до истечения срока предупреждения об увольнении. То есть до 10 января включительно. Лично подвезти отзыв в компанию он не смог: 9 и 10 января были его выходными днями. Поскольку закон не устанавливает способов подачи отзыва, он направил его почтой

Кроме того, правовое значение имеет именно момент направления отзыва, а не его получения работодателем. По мнению работника, срок не считается пропущенным, если документ направлен почтой до 24 часов последнего дня установленного срока (ст. 108 ГПК РФ). То есть, он отозвал свое заявление своевременно. Работодатель же нарушил закон, отказавшись принять отзыв и отменить приказ об увольнении.

Также работник просил суд учесть, что в некоторых случаях работодатель может не принимать отзыв заявления. Например, если в письменной форме пригласил на место увольняющегося работника сотрудника из другой фирмы, и тот уволился в порядке перевода (ч. 4 ст. 64, ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Работодатель же перевел на его должность работника из другого отдела. Поэтому такой перевод не препятствовал подаче отзыва заявления.

С такой аргументацией работник просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его в должности начальника участка.

Отзыв поступил несвоевременно

Перед юристами стояла задача доказать, что работник отозвал заявление об увольнении несвоевременно. Но с учетом позиции Верховного суда РФ сделать это было сложно.

«Высшая судебная инстанция считает, что значение имеет дата направления отзыва, а не дата его получения работодателем (определение ВС РФ от 10.08.2012 № 78-КГ12-10). Поэтому делать упор пришлось на иные обстоятельства. Во-первых, что работник преднамеренно направил отзыв незадолго до увольнения. А значит, злоупотребил правом. Во-вторых, что фактически он не желал продолжать трудиться», — делится Наталья Поликарпова.

Отстоять правоту компании юристам помогли следующие аргументы. Возможность отозвать заявление об увольнении является дополнительной гарантией трудовых прав работника. Но реализовать ее он может только до окончания последнего рабочего дня. В данном случае это 10 января 2015 года.

Работник своим правом на отзыв заявления не воспользовался. Он не известил работодателя должным образом о намерении остаться в компании. Факт направления отзыва почтой за день до увольнения указывает на злоупотребление им своим правом. Работник понимал, что письмо поступит в компанию после 10 января. При этом ничто не мешало ему обратиться к более быстрому способу. Например, отправить отзыв телеграммой, курьерской доставкой или воспользоваться услугой экспресс-доставки на Почте России. Тогда бы работодатель смог ознакомиться с ним вовремя.

Кроме того, работник должен был выйти в свою рабочую смену 11 января. Тогда бы он не только предоставил отзыв лично, но и показал желание и дальше трудиться в компании. По закону, если по истечении срока предупреждения работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ). Но ни 11 числа, ни впоследствии работник в компании так и не появился.

Также ничто не мешало работнику позвонить в компанию или своему непосредственному руководителю и известить о желании отозвать заявление. Однако звонков от него не поступало. Это еще раз указывает на то, что работник не желал оставаться в компании.

Затем юристы пояснили суду, что на должность работника работодатель перевел сотрудника из другого отдела. В период отпуска истца перед увольнением он трудился временно. После увольнения истца он был оформлен на постоянной основе. Конечно, факт такого перевода не влияет на возможность работника отозвать заявление. Но тут важен другой момент. Поскольку работодатель получил отзыв уже после увольнения истца, то при его восстановлении нарушатся права переведенного сотрудника. Если бы работник лично явился в офис 11 числа, этого можно было бы избежать.

С учетом этих доводов представители компании просили суд отказать работнику в удовлетворении заявленных требований.

Работник не планировал остаться в компании

В этом непростом споре суд встал на сторону работодателя. Он согласился, что работник отозвал заявление недолжным образом. Хотя ничто не мешало ему это сделать. Также он не вышел на работу 11 января. Тем самым он фактически признал, что не намеревался продолжать трудиться в компании. С учетом этого суд пришел к выводу, что направление отзыва по почте до увольнения не может быть принято во внимание. На этом основании он отказал работнику в иске.

«Примечательно, что работник не пришел на итоговое судебное заседание суда первой инстанции. Уже в апелляции он сказал, что был полностью уверен в победе. И сильно удивился, когда узнал о решении суда первой инстанции не в его пользу», — вспоминает Наталья Поликарпова.

Работник с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Он продолжал настаивать, что направил отзыв до увольнения. То есть в рамках срока предупреждения об увольнении. Впрочем, коллегия судей не нашла оснований для отмены решения. Она разъяснила следующее. Направляя отзыв почтой за день до увольнения, работник достоверно знал, что письмо поступит в компанию уже после оформления увольнения (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу № 2-1286/15, апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 № 33-33824/2015).

«Также судьи спросили работника, знал ли он о том, что его рабочая смена приходится на 11 число и почему не вышел. Работник ответил, что знал, но не вышел на работу потому, что правовые основания для этого отсутствовали. Это дополнительно склонило судей к мысли, что отзыв заявления был фиктивным. На самом же деле работник не хотел продолжать трудовые отношения с компанией. В итоге коллегия признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным и отказала работнику в удовлетворении его апелляционной жалобы», — резюмирует юрист.

Опубликовано в № 12, 2015 г.

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль