Спор о выплате премий, не согласованных с учредителями

465
Директор компании выплатила дополнительную премию сотрудникам. Работодатель попытался взыскать с директора сумму премии, так как выплата не была оговорена в положении об оплате труда, но суд встал на сторону ответчика.

См. также

По мнению работодателя, дополнительная премия была необоснованной выплатой, так как в положении об оплате труда о ней не говорилось, и директор выплату с работодателем не согласовала. Однако в локальных актах компании не было запрета на выплату иных видов премии, не требующих согласования. Представитель директора в суде адвокат Кирилл Стенников рассказал, какие аргументы помогли выиграть дело и какие ошибки допустил работодатель в оформлении документации.

Необоснованная премия или допустимая выплата 

Довольно часто работодатель старается ограничить руководителя организации в праве выплачивать работникам премии. И для того, чтобы избежать злоупотребления директором своими полномочиями, в локальных актах прописывается порядок согласования подобных выплат. Но если внутренними документами регламентирован только порядок выплаты определенных видов премий, может возникнуть ситуация, когда директор самостоятельно премирует сотрудников, просто в силу ст. 191 ТК РФ. А если работодатель был против такого решения, доказать свою правоту ему будет крайне непросто.

Подобная история произошла на одном из крупных государственных предприятий ХМАО — Югры. После полутора лет работы руководитель организации нашла новое место работы и уволилась в апреле 2014 года. Но незадолго до этого она выплатила всем работникам премию, совокупный размер которой составил более 5,6 млн руб. Данный факт был выявлен после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности организации за последние 2 года. Причем руководство посчитало, что директор не имела права выплачивать премию работникам, так как такая премия не была предусмотрена локальными актами предприятия. Данную сумму работодатель посчитал прямым ущербом и потребовал возместить ее.

«На самом деле, такая сумма была вполне подъемной для организации, и практика выплат премий сотрудникам для стимулирования их к более качественному труду всегда применялась. В основе подобных претензий, по мнению моей доверительницы, лежал сугубо личный конфликт», — рассказывает Кирилл Стенников об обстоятельствах этого дела.

Но было очевидно, что аргумент о конфликте между работницей и работодателем в данном деле не имел принципиального значения для суда. Поэтому перед юристом стояла задача подготовить правовое обоснование, почему выплата данной премии была в компетенции бывшего директора и не требовала согласования с вышестоящим руководством.

Злоупотребление полномочиями

Представитель департамента построил свою позицию на следующих аргументах. Выплаченная бывшим директором премия является квартальной. Это следовало из приказа о назначении данной выплаты. В нем было указано, что работники премируются за фактически отработанное время с января по март 2014 года, размер премии определялся в процентном соотношении от размера квартального фонда оплаты труда.

При этом положением об оплате труда предусмотрено, что директор может премировать работников за квартал только при условии выполнения предприятием экономических показателей с начала года. В случае отсутствия чистой прибыли премия не выплачивается. Представитель департамента пояснил, что по итогам работы за I квартал 2014 года убытки предприятия составили более 18 млн руб. Поэтому и основания для выплаты премии отсутствовали.

«На самом деле данные убытки являлись „плановыми“. Работница по заданию руководства департамента потратила крупные суммы на реализацию проектов и закупку товаров. Через полгода предприятие уже окупило все затраты и стало приносить прибыль», — комментирует позицию департамента Кирилл Стенников.

Кроме того, представитель работодателя просил учесть, что согласно приказу директор премировала работников в целях стимулирования их труда на предприятии. Однако подобное основание выплаты премии в положении об оплате труда отсутствовало. Стимулирование труда работников могло осуществляться только за результаты работы. Из этого следует, что директор выплатила премию в нарушение внутренних документов предприятия, тем самым превысив полномочия.

Затем он сослался на ст. 53 ГК РФ, которая обязывает руководителя действовать в интересах возглавляемого им общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию учредителей (участников) должен возместить все причиненные обществу убытки. Выплата премии при отсутствии прибыли у предприятия являлась неразумной и необоснованной. Незаконно премировав работников, директор причинила предприятию убытки. Поэтому она должна их полностью возместить. На этом основании представитель департамента просил суд взыскать с бывшего директора сумму выплаченной работникам премии.

Выплата допустима, если не установлен запрет

В суде Кирилл Стенников настаивал на том, что представитель департамента не доказал факт причинения обществу убытков и противоправность действий бывшего директора. По его мнению, это подтверждалось рядом следующих обстоятельств. Выплаченная работникам премия не являлась квартальной, поскольку в приказе нигде не было указано о выплате именно такой премии. К тому же условия для выплаты квартальной премии действительно отсутствовали в силу наличия у предприятия убытков. Но в связи с тем, что работники хорошо трудились в течение первых трех месяцев года, директор предприятия решила их простимулировать. Поэтому она выплатила им премию из фонда оплаты труда, который формируется, в том числе, и для премирования.

При назначении данной премии директор не превысила полномочий, действуя в соответствии со ст. 191 ТК РФ. Данная норма позволяет работодателю премировать работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Запрета на такие действия ни устав общества, ни положение об оплате труда не устанавливают и не обязывают согласовывать премии с руководством департамента госимущества. Выплата премий работникам предприятия полностью находится в компетенции директора.

«Добросовестность моей доверительницы подтверждалась и тем, что она не выплатила премию сама себе. В силу положений внутренних документов предприятия любые премии директору должны быть согласованы с руководством департамента. Это усилило мой довод о том, что директор закон не нарушила», — дополняет юрист.

Затем Кирилл Стенников обратил внимание суда, что положение об оплате труда не устанавливает конкретный перечень видов премии, которые директор вправе выплатить работникам. При этом данный документ является не локальным актом, а приложением к коллективному договору. Такой договор заключается непосредственно между работниками и работодателем и призван регулировать социально-трудовые отношения. Он не ограничивает, а расширяет полномочия директора компании по обеспечению гарантий работодателя перед работниками. Поэтому отсутствие в положении об оплате труда премии в целях стимулирования труда работников не является основанием для признания данной выплаты незаконной. С такой аргументацией юрист просил суд отказать департаменту в иске.

Премия была выплачена законно

В этом деле суд встал на сторону работницы и отказал департаменту в иске. Он подтвердил, что выплаченная работникам премия не являлась квартальной. Это следовало из формулировок приказа о ее назначении. Согласился суд и с доводом Кирилла Стенникова, что внутренние документы общества не запрещали директору премировать работников по своему усмотрению.

«Главная ошибка руководства департамента заключалась в том, что в уставе или трудовом договоре с директором не были прописаны правила согласования премиальных выплат в пользу работников. Тогда как достаточно было указать, что не только премии директору, но и иным работникам назначаются по согласованию с департаментом. Или же утвердить отдельный локальный акт, в котором закрепить перечень видов премиальных выплат», — считает адвокат.

Также суд подтвердил, что положения коллективного договора расширяют, а не ограничивают полномочия директора. Перечень видов премии, установленный этим документом, не может являться закрытым. Поэтому директор могла выплатить работникам и иную, предусмотренную законом, премию. В частности, ст. 191 ТК РФ позволяет премировать успешных работников. В итоге суд пришел к выводу, что директор при назначении и выплате премии действовала в рамках закона и никаких прав предприятия не нарушила (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18.05.2015по делу № А75-13391/2014).

«Интересно, что департамент не стал подавать апелляционную жалобу на это решение. На мой взгляд, это еще раз указывает на то, что реальной причиной обращения в суд явилось именно преследование моей доверительницы отдельными должностными лицами департамента. Сами же деньги в виде выплаченной работникам премии их особо не интересовали. Из этой истории можно сделать следующий вывод: если работодатель заинтересован в том, чтобы детально контролировать расходование средств на оплату труда, ему не стоит оставлять подобных лакун в документах. Хотя в конечном счете это может сыграть и против него, ведь самостоятельность руководителя в принятии кадровых решений будет под вопросом», — резюмирует Кирилл Стенников.

Опубликовано в № 8, 2015 г.

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 33.33%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 16.67%
  • когда дойдут руки 11.11%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 38.89%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль