Суд не может устанавливать размер суточных

293
Один из работников, которым выплачивали надбавку за подвижной характер работы, обратился в суд, когда работодатель отказался выплачивать также суточные.

Юристы Александр Шелковников и Ильдар Ишмуратов рассказали «ТС» о подробностях дела.

Оплата суточных

Работникам с подвижным характером работы полагаются суточные. Это компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства. Размер суточных или критерии их расчета работодатели определяют сами. Впрочем, некоторые компании поступают проще — вместо суточных устанавливают работникам надбавку к заработной плате за подвижной характер работы, что незаконно. Поэтому в этой ситуации обычно находятся работники, которых данный подход не устраивает, и они требуют платить также и суточные. В этом споре суд будет на стороне работника и, пожалуй, только качественная подготовка к каждому заседанию и ораторские способности юристов позволят компании выиграть.

Положение об оплате труда противоречило закону

Подобная ситуация произошла в одной из крупных строительных компаний. В сентябре 2014 года в компанию на должность электрогазосварщика 5 разряда устроился новый работник. По условиям трудового договора ему был установлен подвижной характер работы. Спустя полтора месяца после трудоустройства работодатель направил его на строительный объект, по возвращении с которого работник потребовал выплатить суточные за время служебной поездки. Работодатель пояснил, что вместо суточных ему выплачивается специальная надбавка к заработной плате за подвижной характер работы — 10% от оклада. Причем выплачивают ее ежемесячно независимо от факта направления работника на удаленные объекты.

«В ходе подготовки отзыва на иск работника я внимательно изучил Положение об оплате труда. Оно действительно содержало противоречащую закону норму. Никакая надбавка к заработку не может заменить суточные, которые положены работнику в силу ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ. На первый взгляд, дело казалось проигрышным, но, несмотря на это, я и мой коллега Ильдар решили попробовать отстоять позицию компанию, чтобы избежать аналогичных споров в будущем», — разъясняет Александр Шелковников.

Поскольку продолжать работать в компании работник не захотел, он договорился с работодателем об увольнении по собственному желанию одним днем — 10 декабря 2014 года. Сразу после увольнения он пожаловался в прокуратуру по поводу невыплаты суточных. В ходе проверки прокурор установил нарушение прав работника и обратился в суд с требованием обязать работодателя погасить задолженность.

Итог прокурорской проверки

В суде прокурор настаивал, что работодатель незаконно не выплатил работнику суточные, аргументируя тем, что суточные по правовой природе являются государственной гарантией работнику с подвижным характером работы. Основная цель такой гарантии — компенсировать дополнительные расходы, понесенные работником в связи с проживанием вне места постоянного жительства во время служебной поездки.

Размеры суточных и порядок их расчета работодатели могут установить в коллективном договоре, соглашении, локальном акте, трудовом договоре (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ). Так, в Положении об оплате труда компании был закреплен конкретный размер суточных — 10% от оклада за каждый рабочий день, фактически отработанный в ходе служебной поездки работника вне постоянного места его жительства.

«Прокурор неверно истолковал содержание локального акта. Размер суточных в нем вообще не был установлен. А вот 10% от оклада — это размер надбавки за разъездной характер работы. Поэтому исчислять суточные по правилам, установленным для набавки, нельзя», — комментирует позицию прокурора Ильдар Ишмуратов.

Прокурор также утверждал, что расчет суточных, установленный Положением об оплате труда, противоречит ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, согласно которой суточные выплачиваются работнику за каждый день проживания вне постоянного места жительства во время служебной поездки. Получается, что работники компании не получат суточные за время, проведенное в пути, за время болезни и проч. Значит, Положение об оплате труда компании содержит нормы, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законом. Такие нормы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ. Поэтому суточные работнику необходимо выплачивать за каждый день служебной поездки, а не только за фактически отработанные в ней дни.

Кроме того, прокурор обратил внимание и на то, что Положением об оплате труда предусматривалась выплата либо суточных, либо надбавка к заработку. Но такая норма также противоречит закону, поскольку суточные нельзя заменить надбавкой. Поэтому даже факт выплаты надбавки не лишает работника права на получение суточных. С такой аргументацией прокурор просил суд обязать компанию выплатить работнику суточные из расчета 10% оклада за каждый день служебной поездки на строительный объект.

Размер суточных не был установлен

Александр Шелковников и Ильдар Ишмуратов пояснили суду, что в компании для работников с подвижным характером работы действует два способа возмещения затрат, связанных с проживанием вне постоянного места жительства. Первый — выплата суточных на условиях, указанных в Положении об оплате труда. Второй — выплата надбавки в размере 10% от оклада. В силу закона выплата работнику надбавки не лишает его права на получение суточных. Значит, работодатель незаконно не выплатил работнику суточные.

«Отрицать очевидное нарушение прав работника было бессмысленно, так как суточные полагались ему по закону. Поэтому мы построили позицию на недостатках иска прокурора и Положения об оплате труда», — делится Ильдар.

Юристы согласились с доводом прокурора, что порядок выплаты суточных, предусмотренный Положением об оплате труда, лишает работника права получить их за каждый день нахождения вне постоянного места жительства во время служебной поездки. Значит, такой порядок неприменим. В этом случае необходимо руководствоваться трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями (ст. 8 ТК РФ). Но законом не установлены ни размер суточных, ни порядок их расчета.

«Также мы посчитали необходимым пояснить суду следующий момент. На компанию распространяет действие соглашение по строительству и промышленности строительных материалов на 2014–2016 годы. Часть его положений касается выплаты суточных работникам с подвижным характером работы. В частности, в нем установлен рекомендуемый размер данной выплаты — 30% от оклада. Хотя прокурор и не просил суд использовать отраслевое соглашение для определения размера суточных, мы посчитали нужным указать на невозможность применения этого документа в силу рекомендательного характера установления размера суточных. В обратном случае суд мог применить его по своей инициативе. Так мы снизили риск проиграть дело», — уточняет Александр.

По закону установление размера суточных и порядка их выплаты является задачей работодателя (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ). Но прокурор не просил суд обязать работодателя привести Положение об оплате труда в соответствие с законодательством и установить размер суточных, а также порядок их расчета и выплаты. С учетом этого юристы просили суд полностью отказать прокурору в иске.

Взыскание суточных

Суд подтвердил, что компания нарушила права работника, не выплатив ему суточные, но в то же время отказал прокурору в иске. В обоснование такого решения суд указал, что ни порядок расчета, ни размер суточных не были закреплены в Положении об оплате труда компании. Установить эти параметры компания должна самостоятельно, и сделать это за нее суд не вправе.

Кроме того, по мнению суда, суточные нельзя было рассчитать из расчета 10% от оклада, поскольку по этим правилам исчисляется только надбавка за разъездной характер работы.

Также суд разъяснил, что прокурор не оспаривал Положение об оплате труда и не просил обязать работодателя скорректировать этот локальный акт путем внесения либо правил расчета размера суточных, либо определения их точного размера. В итоге суд отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований. Решение по этому делу было обжаловано в вышестоящий суд, но коллегия судей не нашла оснований для его отмены (решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу № 2-560/2015, апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.07.2015 по делу № 11-8568/2015).

«На наш взгляд, если бы прокурор в иске потребовал обязать компанию установить в Положении об оплате труда точный размер или порядок расчета размера суточных, суд бы встал на его сторону. Правда, взыскать с компании суточные в пользу работника он все равно бы не смог. Ведь локальные акты в новой редакции не могут распространяться на отношения, возникшие ранее. Они действуют только в отношении «текущих» работников. В любом случае руководство компании приняло решение привести Положение об оплате труда в соответствие с требованиями закона», — резюмируют юристы.

Опубликовано в № 9, 2015 г.

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль