Спор о золотом парашюте

205
Бывший руководитель компании пытался получить крупную компенсацию за увольнение, однако компании удалось выиграть спор в Верховном суде РФ.

См. также Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон

Компенсации при увольнении руководства

Выплата компенсации при увольнении топ-менеджеров остается краеугольным камнем в трудовом праве. Бывает, что суды из-за отсутствия четких критериев назначения таких выплат принимают крайне спорные решения. Случается, что обычные работники не получают даже самую скромную компенсацию по соглашению об увольнении. А бывает, что бывшему руководству компании удается отсудить себе довольно крупные отступные. Особенно в том случае, если прямых доказательств злоупотребления им правом нет.

Летом 2015 г. Верховный суд РФ навел более-менее порядок в отношении выплат руководителям компаний. В частности, в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 сказано, что судам необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выплате отступных при увольнении. Кроме того, если условия трудового договора нарушают законные интересы организации, других работников, а также собственника организации, то суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Однако это все касается директора. А как быть, если опальный руководитель установил баснословный парашют своему ближайшему руководству? На этот счет однозначной позиции ВС РФ не сформулировал. Хотя в отдельных решениях высшая инстанция нередко вставала на сторону работника. Так, ВС РФ указывал, что для выплаты работнику парашюта не требуется дублирование этого условия в коллективном договоре (определение от 14.09.2012 № 45-КГ12-6), а также в локальных актах компании (определение от 24.05.2013 № 5-КГ13-48). Впрочем, не всегда исход для топ-менеджмента благоприятный. Очень многое зависит от фактических обстоятельств дела. Примером тому является дело ОАО «Смоленскэнергосбыт», которое также дошло до Верховного суда.

Дело ОАО «Смоленскэнергосбыт»

В 2013 году у компании начались серьезные финансовые проблемы. Из-за неисполнения предприятием обязательств по оплате электроэнергии у нее накопилось долгов на 700 млн. В связи с этим ее даже лишили статуса субъекта оптового рынка гарантирующих поставщиков в регионе. Фактически это означало, что поставку электроэнергии в регион будет осуществлять другая организация. Проблемы возникли неслучайно. Компания «Смоленскэнергосбыт» была подконтрольной организацией, входившей в холдинг «Энергострим». Еще в 2011 году Владимир Путин (тогда еще премьер-министр РФ) на заседании, посвященном вопросам ТЭК, подверг критике руководство этой компании, уличив его в коррупционных схемах. Холдинг собирал платежи с потребителей энергии, но производителям и сетевым компаниям деньги не перечислял, наращивая долги. Сразу же после этого выступления компанией серьезно занялись правоохранительные органы. На этом фоне руководство компании покинуло страну, а у подконтрольных «дочек» в различных регионах возникли большие финансовые сложности. На тот момент директором ОАО «Смоленскэнергосбыт» была Татьяна Цветкова. В 2012 году она сложила свои полномочия, и ее место занял Петр Демьянов. Она же перешла на позицию директора по операционной деятельности по срочному трудовому договору. Затем к этому договору стороны заключили соглашение, согласно которому при прекращении трудового договора с работницей в связи с решением руководителя компании ей выплачивается весьма солидная денежная компенсация. Размер этой компенсации устанавливался положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) высшего менеджера ОАО «Смоленскэнергосбыт». В конце января 2013 года Демьянов предложил Цветковой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Она согласилась, и такой документ был сторонами подписан. Причем в нем было указано, что в соответствии с ранее заключенным соглашением к трудовому договору ей выплачивается оговоренная компенсация.

Работодатель отказался выплатить компенсацию

Однако после увольнения работодатель отказался перечислять ей данную сумму. Тогда она решила взыскать деньги через суд. Работодатель в свою очередь заявил, что директор (на тот момент уже бывший) был не вправе утверждать данное положение о льготах и обещать такие выплаты. Кроме того, была одна немаловажная деталь. Соглашение предусматривало выплаты в случае увольнения по решению руководителя компании. Фактически же стороны расстались по соглашению сторон. Суд первой инстанции не обратил внимание на это обстоятельство и встал на сторону работницы. Но апелляционная инстанция учла этот важнейший нюанс и отказала работнице в удовлетворении ее требований: «Поскольку п. <…> приложения к дополнительному соглашению к трудовому договору в качестве основания для выплаты компенсации при увольнении предусмотрено прекращение трудового договора в связи с решением лица, осуществляющего от имени Общества права и обязанности работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прекращение с истицей трудового договора по соглашению сторон не может служить основанием для выплаты ей указанного выходного пособия» (апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.02.2014 по делу № 33-509/2014).

Нужно отметить, что соглашение изначально было составлено некорректно по отношению к сотруднику. Совершенно непонятно, что нужно было понимать под «решением лица, осуществляющего права и обязанности работодателя». Ведь любое решение о расторжении трудового договора так или иначе в итоге оформляет работодатель, подписывая приказ об увольнении. Если же следовать данной формулировке буквально, то она применяется только для случаев расставания с директором по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако Татьяна Цветкова уже не занимала данную должность. К сожалению, не представляется возможным сейчас установить, была ли в соглашении допущена ошибка или же стороны действительно подразумевали что-то друг ое. Но, тем не менее, спорность и расплывчатость формулировок позволили экс-директору выиграть еще один суд, на этот раз в кассационной инстанции. Президиум Смоленского областного суда однозначно расценил, что компенсация предназначалась при увольнении по соглашению сторон. Он отменил решение апелляционной инстанции и удовлетворил требования Татьяны Цветковой (постановление от 13.08.2014 № 44-Г-51).

Компания не собиралась сдаваться и решила искать правды в Верховном суде РФ. Высшая инстанция окончательно разобралась в этом вопросе. Она подтвердила правильность подхода суда апелляционной инстанции и отменила решение президиума: «Президиум не принял во внимание, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и Цветковой Т.В., предусматривают выплату компенсации при прекращении трудового договора с работником (дополнительно к установленным законом основаниям) лишь в связи с решением лица, осуществляющего от имени общества функции работодателя, а не в связи с соглашением сторон. При прекращении трудового договора по иным основаниям, за исключением его прекращения по решению работодателя, как следует из содержания пункта 3.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору от 4 мая 2012 г. № ТД-15В, компенсация ОАО «Смоленскэнергосбыт» работнику не выплачивается» (определение ВС РФ от 10.08.2015 № 36-КГ15-5).

Компенсация или вывод активов?

Представляется, что подноготная данного спора также оказала воздействие на мнение ВС РФ. В описываемый период компания «Смоленскэнергосбыт» была объявлена банкротом и находилсь в стадии ликвидации. Выплата больших отступных топ-менеджерам, очевидно, не входила в планы по погашению долгов предприятия.

Такой подход, скорее всего, будет превалировать и в 2016 году. Если бывшее руководство пытается всего лишь вывести деньги из компании, а не получить адекватную компенсацию за расторжение договора, то спор компании за парашют удастся выиграть.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 40.63%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.5%
  • когда дойдут руки 9.38%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 37.5%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль