Золотой парашют и локальные акты

109
Если компания пытается оспорить выплату золотого парашюта, одним из аргументов может послужить обстоятельство, что эта выплата не предусмотрена локальными актами компании.

См. также

Если выплата золотого парашюта не закреплена в локальных актах, с одной стороны, это убеждает суд в незаконности парашюта, но с другой, это противоречит принципу добровольного регулирования трудовых отношений

В категорию дел об оспаривании золотых парашютов попадают не любые отступные работнику при увольнении. Значение имеют обстоятельства, при которых работодатель узнал о своей обязанности выплатить работнику внушительные отступные при неясных обстоятельствах.

Золотые парашюты

Обычно после увольнения старого менеджмента внезапно появляется версия договора или дополнительного соглашения к нему, где и говорится о выплате выходного пособия на этот случай. Поскольку все это в 90% случаях происходит на фоне смены руководства компании, то новому директору невдомек, за что прежний руководитель решил так отблагодарить свою команду.

В связи с этим в суде работодатели настаивают на следующем. Раз выплата отступных предусмотрена только договором, то это говорит о тайной и заведомо незаконной договоренности бывшего директора и его приближенного. Потому что если все было бы честно, то работодатель прописал бы в локальных актах компании порядок назначения такой выплаты. В данной же ситуации непонятно, за какие заслуги, а главное, из каких источников нужно выплачивать работнику золотой парашют.

Отказ в выплате парашюта

Эта аргументация стала основным способом отказа работнику в выплате парашюта. С 2010 года с помощью такого подхода работодатели вполне успешно оспаривали назначение парашюта. Так, Московский городской суд указал, что положения о выплате работнику 10 средних заработков при увольнении по соглашению сторон противоречит требованиям законодательства и действующим у работодателя локальным актам. По мнению суда, данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении работника по указанному основанию и не предусмотрена системой оплаты труда (определение от 06.10.2010 по делу № 33-31354). К аналогичному выводу пришел и Верховный суд Республики Татарстан. Он отметил, что из ч. 4 ст. 178 ТК РФ следует, что дополнительное выходное пособие — это одна из гарантийных выплат, которая производится работнику за время, пока он не работает. Но отступные, которые были прописаны в соглашении с работником, нельзя отнести к такому выходному пособию, а локальные акты не содержат условия о их выплате (кассационное определение от 23.01.2012 по делу № 389/12).

Такая позиция была главенствующей, но не до конца однородной. Тот же Московский городской суд выносил решения в пользу работников со следующей аргументацией. В статье 178 ТК РФ прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Часть 4 данной статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, и трудовым договором могут быть предусмотрены другие случаи выплаты таких пособий, а также установлены их повышенные размеры (определение от 15.09.2011 по делу № 33-20888). Справедливости ради стоит сказать, что в этом деле речь шла не об астрономических отступных, а всего о 3 средних заработках. Но даже когда речь шла о более внушительных суммах, суд вставал на сторону работников. Так, в одном деле работник требовал выплатить ему 10 среднемесячных заработков, предусмотренных текстом договора и соглашения об увольнении. Несмотря на доводы компании, что такие условия были включены в текст договора обманом и противоречили установленной форме договора (фактически локальному акту!), суд удовлетворил требования работников (определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу № 33-6519).

Позиция ВС РФ по выплате парашютов

В 2012 году работников поддержал и Верховный суд РФ. Он указал, что при установлении работнику парашюта никакие базовые принципы трудового права не нарушаются. Наоборот, по мнению суда, условия трудового договора, которые улучшают положение работника, нужно соблюдать надлежащим образом. При этом не требуется закреплять повышенные нормы выходных пособий в иных актах, помимо самого договора. Не имеет значение, написано ли на этот счет что-то в коллективном договоре (определение от 14.09.2012 № 45-КГ12-6) или положении об оплате труда (определение от 24.05.2013 № 5-КГ13-48).

Казалось бы, Верховный суд РФ расставил точки над i и исключил данный аргумент из правовой позиции при оспаривании золотых парашютов. Но суды и работодатели продолжают использовать его в спорах, и вполне результативно. Так, Иркутский областной суд обратил внимание, что нигде в документах компании не сказано про выплату парашюта, а сама сумма слишком велика, чтобы считать ее разумной компенсацией последствий увольнения (постановление Президиума от 31.08.2015 № 44Г-24/2015, 4г-998/2015). Аналогичные выводы содержатся в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 № 33-5667/2015 и Астраханского областного суда от 23.12.2015 по делу № 33-4689/2015.

Но так же, как и 5 лет назад, практика по этому вопросу неоднородная. Верховный суд Республики Башкортостан не нашел никаких злоупотреблений в действиях сторон при согласовании суммы отступных при увольнении. Наоборот, суд отдал приоритет принципу договорного регулирования (апелляционное определение от 03.09.2015 № 33-13525/2015). Но опять важно заметить — речь шла не о запредельной сумме, а о 6 средних заработках.

Таким образом, можно констатировать, что, как и 5 лет назад, аргумент об отсутствии в локальных актах возможности выплаты парашюта для судов имеет значение. В то же время, когда нет признаков, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, суд, наоборот, отдаст предпочтение именно договорному регулированию. В пользу работника будут говорить адекватные суммы выходных пособий.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 33.33%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 16.67%
  • когда дойдут руки 11.11%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 38.89%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль