Условие о «золотом парашюте» должно быть предусмотрено локальными актами компании

0

В трудовых договорах с работниками содержалось условие о выплате им компенсации в случае досрочного расторжения договоров по их инициативе при смене руководства банка в лице председателя правления или при досрочном расторжении по инициативе работодателя. Уволившись по собственному желанию в связи со сменой руководства, предусмотренные компенсации работники не получили. Не согласившись с действиями работодателя, они обратились в суд. В процессе судебного разбирательства работодатель подал встречное исковое заявление с требованием признать частично недействительными трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано обеим сторонам. С этими выводами по существу согласилась судебная коллегия, которая оставила решение суда без изменения.

При вынесении решения районный суд руководствовался положениями ст.ст. 7780 ТК РФ, согласно которым выплата какой-либо дополнительной компенсации работнику при увольнении по собственному желанию не предусмотрена. Также суд установил, что локальными актами банка об оплате труда и премировании выплата указанной компенсации также не была предусмотрена. Таким образом, председатель правления банка не имел правомочий на включение в трудовые договоры условий о выплате работникам дополнительной компенсации. Кроме того, такое право не было предусмотрено Положением об исполнительных органах, действовавшим в организации. Суд сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.04.2004 № 2, в котором разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В данном же случае суд посчитал, что своим правом работники злоупотребили, поскольку двое из четырех уволившихся работников не указали в своих заявлениях об увольнении, что связывают свое желание со сменой председателя правления. Фактически основанием увольнения всех работников явилось собственное желание, которое, однако, не было связано со сменой председателя банка. Кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов.

Источник: кассационное определение Московского городского суда от 22.03.2013 № 4г/2-755/13



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.42%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.12%
  • когда дойдут руки 9.09%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 36.36%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль