Подача иска не по подсудности не влияет на исчисление срока давности

19

Нижестоящий суд согласился, что справкой от врача можно подтвердить, что увольнение произведено во время болезни, но из-за пропуска срока давности отказал работнику в иске. Верховный суд РФ отменил это решение, указав, что пропуск срока из-за подачи иска не по подсудности не нужно брать во внимание.

См. также Иск к работодателю по месту жительства работника

Утром перед работой работник почувствовал недомогание и обратился в поликлинику. Врач выявил у него проблемы со здоровьем и назначил лечение. В офисе работник появился только на следующий день, представив справку от врача. Работодатель посчитал, что работник в день болезни отсутствовал по неуважительным причинам, и уволил его за прогул. Тогда работник обратился в суд, но тот вернул иск в связи с неподсудностью. Поэтому работник подал иск в компетентный суд только спустя полтора месяца после увольнения. Работодатель этим воспользовался и в предварительном заседании заявил о пропуске работником месячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ на обжалование увольнения. Вместе с тем суд сначала рассмотрел вопрос о законности увольнения работника и признал его правомерным, а затем только отказал в иске в связи с пропуском срока давности. При обжаловании этого решения суд апелляционной инстанции согласился с тем, что работник срок давности пропустил по неуважительным причинам, но высказал иную точку зрения относительно увольнения. По его мнению, справка от врача объективно подтверждает уважительность отсутствия работника в офисе. В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, который разъяснил следующее. Время нахождения искового заявления в суде до вынесения определения о его возвращении в связи с неподсудностью при исчислении срока давности не учитывается. Это обусловлено тем, что работник никак не может повлиять на время рассмотрения его иска в суде. Также высшая судебная инстанция обратила внимание на то обстоятельство, что суд, несмотря на сделанное работодателем заявление о пропуске работником срока давности, рассмотрел все обстоятельства дела. Таким образом, судьи фактически согласились с тем, что работник подал иск своевременно. С такой аргументацией суд отменил постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС РФ от 09.02.2015 № 5-КГ14-153



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 40.63%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 12.5%
  • когда дойдут руки 9.38%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 37.5%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль