Введение режима простоя в отношении работника, не подлежащего сокращению, незаконно

11

В организации проводились мероприятия по сокращению штата работников. В связи с этим работнице, являющейся одинокой матерью и воспитывающей ребенка, не достигшего возраста 14 лет, было выдано уведомление о предстоящем сокращении. Одновременно с этим на предприятии действовал приказ, согласно которому период времени от момента предупреждения о сокращении до момента фактического прекращения трудовых отношений считается простоем по вине работодателя и подлежит оплате в размере 2/3 среднего заработка работника. Несмотря на это, в отношении работницы было издано отдельное распоряжение, предусматривающее, что в отношении нее вводится режим простоя с оплатой не более 2/3 тарифной ставки. На этом основании заместитель прокурора города обратился в суд с иском к организации в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах работницы. В обоснование требований прокурор указал, что в силу законодательных норм работница не может быть уволена по сокращению штата до исполнения ребенку 14 лет. В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора города уточнил исковые требования: просил признать распоряжение работодателя в отношении работницы незаконным, возложить на него обязанность выплатить ей разницу в оплате времени простоя. Работодатель заявленные требования не признал и настаивал на законности произведенных действий. Он указал, что им была полностью соблюдена процедура сокращения штата, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований работницы. Также работодатель пояснил суду, что в соответствии с изданным приказом из штатного расписания были исключены все, а именно 24 штатные единицы по той же должности, что занимала работница. С момента вручения уведомления ей неоднократно предлагались вакантные рабочие места, как в самой организации, так и в иных предприятиях дивизиона, однако от всех предложенных вакансий она отказалась. Однако суд вынес решение в пользу работницы. Не согласившись с таким решением, работодатель подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой ему было отказано. Суд указал, что нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания сокращаемого работника находящимся в простое с оплатой в пониженном размере. Также суд подчеркнул, что в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими детей в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя не допускается. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав незаконным распоряжение работодателя о введении режима простоя. Простой был признан незаконным.

Источник: апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.05.2013 по делу № 33-2374/2013



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 33.33%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 16.67%
  • когда дойдут руки 11.11%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 38.89%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.