Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

271
Увольняя работника - любителя горячительных напитков, следует помнить о том, что помимо самого факта нахождения на работе в состоянии опьянения, работодателю придется доказать наличие целого ряда обстоятельств.

См. также Работник доказал, что его заставили уволиться

Мария Александровна Быстрова,
юрист ООО «Ремеди»

Чтоб уволить за употребление алкоголя, нужно будет подтвердить, что работник был замечен в нетрезвом состоянии при исполнении им должностных обязанностей и именно в рабочее время. Также придется соблюсти процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Отсутствие, например, объяснительной записки или доказательств ее затребования может поставить под сомнение правомерность увольнения

Николай Воробьев работал в организации слесарем-механиком. В один из рабочих дней начальник технической службы, общаясь с работником почувствовал от него запах спиртного. Не смотря на то, что Николай заявил, что не употреблял алкоголь, начальник настоял на прохождении освидетельствования. В медицинском учреждении врачом был установлен факт алкогольного опьянения и Николай был уволен с работы на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Свое увольнение он посчитал незаконным и обратился в суд.

В исковом заявлении он указал, что медицинское освидетельствование проводилось учреждением без наличия соответствующей лицензии, поэтому его результаты следует считать незаконными. Помимо этого, при освидетельствовании у него не были взяты на анализ биологические жидкости (кровь, моча, слюна), а значит, обследование было неполным и его результаты необъективны. Также по результатам медицинского освидетельствования была выявлена легкая степень алкогольного опьянения, а она не является основанием для увольнения. При этом он объяснил работодателю, что алкоголь в течение рабочего дня он не употреблял, а тот факт, что имеются признаки опьянения это «остаточные явления» со вчерашнего дня, после празднования дня рождения родственника. Также он не был отстранен от работы, как того требует Трудовой кодекс РФ, соответствующий приказ работодателем не издавался. Все это, по мнению Воробьева, свидетельствовало о незаконности увольнения и поэтому его следует восстановить на работе.

Аргументы, которые чаще всего используют работники, оспаривая увольнение:

  1. освидетельствование проводилась учреждением без специальной лицензии;
  2. освидетельствование не было полным и всесторонним;
  3. выявленная легкая степень алкогольного опьянения не является основанием для увольнения;
  4. работодатель не издал приказ об отстранении от работы.

Риск первый: освидетельствование проводилось учреждением без специальной лицензии

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения очень часто оспаривается работниками в судебном порядке, поэтому к спору с работником надо очень тщательно готовиться. Работодатель должен, прежде всего, обладать доказательствами того, что работник пришел на работу в состоянии опьянения. Следует отметить, что исчерпывающего перечня таких доказательств нет. Наиболее весомым аргументом будет медицинское заключение. В нашей ситуации работник оспаривает результаты медицинского освидетельствования, поскольку оно проводилось, по его мнению, организацией, не имеющей соответствующей лицензии. Однако такой довод можно опровергнуть. Дело в том, что медицинское освидетельствование можно пройти в обычной поликлинике, где имеется соответствующий специалист. Согласно п. 2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 № 06-14/33-14) медицинское освидетельствование проводится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами-психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами-психиатрами-наркологами. При этом какой-то особой лицензией учреждению иметь не нужно. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Судебная практика

Работник был уволен по подп «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оспаривая в суде увольнение, он заявил, что у Центральной районной больницы, где он проходил освидетельствование, не было лицензии на проведение медицинских процедур с целью установления факта употребления алкоголя. В связи с этим медицинское заключение нельзя считать допустимым доказательством. Однако суд не согласился с позицией работника. Он указал, что медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения проведено врачом-психиатром-наркологом, что соответствует требованиям Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Таким образом, суд признал протокол медицинского освидетельствования соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам (определение Рязанского областного суда от 22.09.2010 № 33-1654).

В другом деле суд признал доводы работника о том, что у медицинского учреждения нет соответствующей лицензии, несостоятельными, потому что городская больница являлась муниципальным лечебно-профилактическим учреждением. Проведение освидетельствования граждан на предмет установления алкогольного или наркотического опьянения было разрешенным видом медицинской деятельности больницы (определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу № 33-24139). Таким образом, если освидетельствование проведено врачом-наркологом в лечебном учреждении, то оно имеет юридическую силу.

Правила увольнения работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Перед тем как приступать к увольнению, необходимо проверить соблюдение трех важных условий:

  • работник должен находиться в состоянии опьянения на территории работодателя. Причем не важно, присутствует он на своем рабочем месте или же в соседнем отделе и т. д. Если нетрезвый работник находится по заданию работодателя в другой организации, это также может стать основанием для увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
  • работник должен находиться в состоянии опьянения в свое рабочее время (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Если работник будет замечен пьяным после окончания рабочего дня, то увольнение будет незаконным. Также неправомерно будет фиксировать опьянение до начала рабочего дня. Отметим, что если работник находился в отпуске и пришел на работу не по служебной надобности а, к примеру, по личному вопросу, то уволить нетрезвого сотрудника в такой ситуации работодатель также будет не вправе;
  • должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель должен запросить от работника объяснение о совершенном проступке. Также следует учитывать сроки наложения дисциплинарных взысканий — 1 месяц с момента обнаружения и 6 месяцев — с момента совершения.

Риск второй: освидетельствование не было полным и всесторонним

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

Работник также ссылается на тот факт, что при медицинском освидетельствовании не проводилось исследованием биологических сред, которое, по его мнению, является якобы обязательным. Тем не менее с данным доводом нельзя согласиться. В соответствии с п. 7 Временной инструкции основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Таким образом, из буквального прочтения документа следует, что исследование биологических жидкостей не является обязательным. Это также подтверждается судебной практикой.

Судебная практика

Работник был уволен за появление на работе в состоянии опьянения. Однако, по его мнению факт опьянения был не доказан так как протокол медицинского освидетельствования был составлен с нарушением Временной инструкции. Как полагал работник, это выразилось в том, что при освидетельствовании должны были быть исследованы все биологические среды (выдыхаемый воздух, моча, слюна). Однако суд нашел такой довод ошибочным. Он указал, что Временная инструкция позволяет производить отбор или воздуха или биологических жидкостей. При этом врачом, проводившим медицинское освидетельствование, было проведено всестороннее исследование, которое предусмотрено протоколом по установленной форме. При этом суд отметил, что в силу п. 8 Временной инструкции подвергать анализу различные биологические среды необходимо в случае сомнительной картины опьянения (определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу № 33-24139).

На практике возникали случаи, когда из-за неисследования биологических жидкостей факт опьянения признавался недоказанным. Суды признавали такое освидетельствование необъективным и, соответственно, приходили к выводу, что факт опьянения не доказан.

Судебная практика

Работник был уволен в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда он был восстановлен, в его пользу с работодателя были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и судебные расходы. Причиной послужило то, что врачом-наркологом при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Так, не были исследованы биологические жидкости пациента, не взят повторный забор выдыхаемого воздуха. Компания обратилась в суд с иском к медицинскому учреждению и потребовала взыскать убытки, связанные с восстановлением работника из-за нарушения порядка медицинского освидетельствования. Однако арбитражный суд указал, что работодатель знал об отказе работника от сдачи одного из анализов. Это означает, что медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, соответственно, акт такого освидетельствования не является надлежащим доказательством (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 № Ф04-7040/2007 (39081-А27-16) по делу № А27-2199/2007-2).

Стоит также отметить, что в настоящее время судами общей юрисдикции данное обстоятельство не рассматривается как основание для признания результатов освидетельствования необъективными (см. также определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу № 33-7115). Поэтому, вероятней всего, данный довод работника будет отклонен судом.

Риск третий: при освидетельствовании была выявлена легкая степень алкогольного опьянения

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

Работник заявляет, что у него была выявлена лишь легкая степень алкогольного опьянения и поэтому увольнение незаконно. Однако работодатель может оспорить данный довод работника. Если обратиться к Временной инструкции, то согласно п. 13 врач при проведении освидетельствования должен установить одно из следующих состояний работника:

  1. трезв, признаков употребления алкоголя нет;
  2. установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
  3. алкогольное опьянение;
  4. алкогольная кома;
  5. состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

Только три последних состояния будут основанием для увольнения работника. При этом, действительно, в зависимости от характера и выраженности клинических проявлений выделяют легкую, среднюю и тяжелую степень алкогольного опьянения. Однако это обстоятельство не влияет на правомерность увольнения. Дело в том, что Трудовой кодекс РФ не конкретизирует степень опьянения работника, при которой может последовать увольнение. В связи с этим, если выявлен факт нахождения работника в нетрезвом состоянии, это уже само по себе является основанием для увольнения. Следует помнить, что уволить работника можно именно за нахождение в состоянии опьянения. Если освидетельствование покажет, что работник действительно употреблял алкоголь, но признаков опьянения нет, то увольнение будет незаконным. В нашем случае легкая степень опьянения является достаточной для того, что применить в отношении работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Отметим, что медицинское заключение — не единственное доказательство, которое может подтвердить факт нахождения работника в состоянии опьянения. Как отметил Верховный суд РФ, работодатель вправе представлять другие доказательства нахождения работника в состоянии опьянения и эти доказательства должны быть оценены судом. Поэтому в дополнение к медицинскому заключению следует составить акт о том, что работник был замечен на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения. В случае необходимости суд может вызвать лиц, его подписавших, для допроса. чтобы они подтвердили факт нахождения работника на работе в состоянии опьянения. Большое количество доказательств будет играть на руку работодателю. При этом следует понимать, что самым основным из них будет все равно медицинское заключение. Поэтому, если освидетельствование было проведено без нарушений, это будет залогом того, что суд не найдет оснований для восстановления работника.

Риск четвертый: работодатель не отстранил работника от работы

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

Работник утверждает, что работодатель должен был отстранить его от работы, а раз он этого не сделал, то увольнение является незаконным. Этот довод работодатель может оспорить. Действительно, в силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить пьяного работника от исполнения обязанностей. Если он этого не сделает, впоследствии к нему могут предъявить претензии проверяющие органы. Теоретически, это может грозить привлечением к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 5.27 ТК РФ). Однако данное обстоятельство не может повлиять на правомерность увольнения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, при увольнении работника по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с нахождением в состоянии опьянения. Следовательно, данный довод работника будет отклонен судом.

Увольнение за появление на работе в состоянии опьянения. Алгоритм действий работодателя

Действие работодателя На что обратить внимание
Устанавить факт появления работника на работе в состоянии опьянения Составляем акт, в котором указываем признаки опьянения работника. Акт подписывается, как правило, тремя работниками.
Отстранить работника от работы В силу ст. 76 ТК РФ работодатель должен отстранить нетрезвого работника от работы. Для этого издается соответствующий приказ. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется (ч. 2 ст. 76 ТК РФ)
Направить работника на медицинское освидетельствование Наиболее компетентно установить факт опьянения может только врач. Медицинское заключение будет наиболее весомым доказательством опьянения
Если работник отказался от медицинского освидетельствования
Зафиксировать отказ работника Работник имеет право отказаться от медицинского вмешательства (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). Если работник отказался от освидетельствования в кабинете врача, нужно получить выписку из медицинской документации (п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ)
Запросить у работника объяснение У работника есть два рабочих дня, чтобы объяснить причины своего проступка (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Если причины, по мнению работодателя, не являются уважительными, он вправе уволить работника
Проверить соблюдение срока применения взыскания Уволить работника компания вправе не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и 6 месяцев со дня соверешения
Издать приказ об увольнении работника Приказ составляется по унифицированной форме Т-8. В основание приказа указываются реквизиты актов о появлении в нетрезвом виде, медицинского заключения и т. д.
Ознакомить работника с приказом Работник должен поставить свою подпись в приказе. Если он отказывается от ознакомления, на приказе делается соответствующая надпись
Оформить личную карточку и трудовую книжку работника В личную карточку и трудовую книжку вносятся записи об увольнении по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если работник отказывается получить трудовую книжку, необходимо получить его согласие на направление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ)
Произвести расчет с работником При прекращении трудового договора в день увольнения производится выплата всех сумм, причитающихся работнику (ст. 140 ТК РФ).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 44.44%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 13.89%
  • когда дойдут руки 8.33%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 33.33%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль