Обжалование решений по трудовым спорам. Новые правила судопроизводства

894
Вправе ли апелляционная инстанция вернуть дело на новое рассмотрение. Должен ли апелляционный суд проводить подготовку дела к судебному разбирательству. Когда апелляционная инстанция может принять новые доказательства.

С 1 января 2012 года вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенные Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ. Одним из главных новшеств стало создание апелляционных инстанций, в которые можно обжаловать любое постановление суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Напомним, что ранее это было возможно только в отношении решений и определений мировых судей. Конечно, полгода – небольшой срок для того, чтобы с достаточной полнотой оценить преимущества и выявить изъяны новых правил гражданского судопроизводства. Но общая картина произошедших изменений уже вполне ясна. На первый взгляд, преобразования можно считать существенными. Участники трудового спора получили право апелляционного обжалования постановления по делу, не вступившего в законную силу, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, а также возможность пересмотра постановления суда в порядке надзора по представлению Председателя Верховного суда РФ или его заместителя. Вопрос в том, действительно ли данные изменения можно считать революционными.

Предпосылки и значение введения новых правил рассмотрения трудовых споров

Необходимость проведения судебной реформы признавалась еще Верховным Советом РСФСР в 1991 году1. Тогда же была одобрена Концепция судебной реформы в РСФСР с тем, чтобы судебная власть утвердилась в государственном механизме как самостоятельная влиятельная сила, независимая при осуществлении правосудия от властей законодательной и исполнительной2.

Авторы Концепции отмечали, что в ходе реформирования судебной системы необходимо реализовать ряд общих принципиальных идей, в том числе, гарантировать по каждому делу возможность обжалования и проверки судебных решений. Для гражданских дел, которые разрешаются судьями единолично, предполагалось введение апелляционного производства3.

Однако гражданское процессуальное законодательство долгое время придерживалось прежней модели проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Впервые институт апелляционного производства появился лишь в 2000 году, а его нормы применялись только при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей4, тогда как постановления иных судов, которые не вступили в законную силу, могли быть оспорены в кассационном порядке5. Существовала также возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора6.

Такая практика была воспринята и Гражданским процессуальным кодексом РФ (главы 39–41).

Тем не менее, по оценкам некоторых экспертов, система обжалования судебных актов в кассационном порядке, в частности, в гражданском судопроизводстве, не представлялась эффективной, заинтересованной в выявлении допущенных нарушений и ошибок. Она стремилась избегать нового исследования доказательств, а также изменения или вынесения новых решений по делу7. Кроме того, апелляционное и кассационное производство в гражданском процессе в том виде, в каком до недавнего времени их представлял Гражданский процессуальный кодекс РФ, имели одинаковое предназначение (проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений), но предлагали своим участникам различные процессуальные гарантии. Видимо, это обстоятельство сыграло одну из ключевых ролей в инициировании процесса по изменению проверочных инстанций в гражданском судопроизводстве. В результате был принят Федеральный закон от 09.12.2010 № З53-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым определены новые правила исправления ошибок, допущенных судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Значительно увеличен срок на обжалование решения, которое не вступило в законную силу

Решение по трудовому спору, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, которым выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения (Московский городской суд и Санкт-Петербургский городской суд), суд автономной области, суд автономного округа (абз. 3 ст. 320.1 ГПК РФ). Ранее не вступившее в законную силу решение могло быть обжаловано в кассационном порядке в один из указанных судов.

Право апелляционного обжалования принадлежит работнику и работодателю, иным лицам, участвующим в деле, прокурору, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ).

Следует обратить внимание, что апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. При этом в законе появилась норма, согласно которой апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

Одно из наиболее существенных изменений заключается в том, что значительно увеличился срок на обжалование решения, которое не вступило в законную силу. Теперь он составляет один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Отметим, что ранее срок на подачу кассационной жалобы составлял 10 дней. Это, несомненно, является положительной тенденцией.

Суд второй инстанции больше не сможет возвращать дела на новое рассмотрение

Теперь суд второй инстанции не вправе отменить решение суда первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение. Если апелляционный суд придет к выводу о том, что принятое по трудовому спору решение является незаконным или необоснованным, то он обязан отменить его и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ).

Возникает закономерный вопрос: как действовать в ситуации, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено правило о его подсудности? Полагаем, что здесь следует руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, который еще в 2007 году указывал, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия (определение КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П). Поэтому, на наш взгляд, при выявлении судом апелляционной инстанции подобного нарушения решение суда должно быть отменено, а дело передано в суд первой инстанции, к подсудности которого отнесено его рассмотрение, что является исключением из общего правила.

Необходимо обратить внимание также на особенности обжалования определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. К таковым следует отнести срок, в течение которого может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ данный срок составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Кроме того, рассмотрение частной жалобы происходит без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением жалобы, которая подана на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 333 ГПК РФ).

Апелляционная инстанция не обязана проводить подготовку дела к разбирательству

Апелляционное производство, являясь самостоятельной стадией гражданского процесса, представляет собой производство в суде второй инстанции, в ходе которого должна быть проверена законность и обоснованность решений и определений судей, рассмотревших дело в первой инстанции. Таким образом, в апелляционный суд должны представляться новые доказательства и исследоваться новые обстоятельства дела8.

Однако анализ положений гл. 39 ГПК РФ показывает, что указанные черты апелляционного производства находят свое проявление в действующем законодательстве лишь отчасти.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. В данной нормы говорится о том, что закон не возлагает на апелляционный суд обязанность проводить подготовку дела к судебному разбирательству, хотя и не содержит на это запрета.

Как показывает практика, пока апелляционные суды не используют предоставленную им возможность по определению предмета доказывания по делу и распределению бремени доказывания до начала судебного разбирательства. Однако, полагаем, суду апелляционной инстанции следует проводить подготовку дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу, что будет в большей степени отвечать задачам гражданского судопроизводства, нежели отказ от данной стадии процесса. Кроме того, стороны трудового спора также не лишены права ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о проведении подготовки дела к судебному разбирательству с целью правильного определения предмета доказывания по делу и распределения бремени доказывания.

Непосредственно судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции, как следует из содержания ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ, мало чем отличается от порядка, который был установлен для рассмотрения в суде кассационной инстанции жалоб на не вступившие в законную силу решения по трудовым спорам. Новым является только правило об обязательном ведении в апелляционном производстве протокола, а также право лиц, участвующих в деле, в любом случае выступить в судебных прениях (ч. 4 и 5 ст. 327 ГПК РФ).

Стороны лишены возможности представить в апелляцию новые доказательства

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Схожее правило действовало и ранее при производстве в суде кассационной инстанции.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции на сегодняшний день фактически совпадает с тем, который был установлен для суда кассационной инстанции и действовал до 1 января 2012 года. Вместе с тем ситуация может существенным образом измениться, если апелляционные суды начнут активно использовать возможность по проведению подготовки дела к судебному разбирательству. В этом им могут помочь и стороны трудового спора посредством заявления соответствующих ходатайств. Таким образом, право на представление в суд апелляционной инстанции доказательств является ограниченным.

Нельзя не отметить, что указанные правила рассмотрения апелляционной жалобы не применяются, если суд апелляционной инстанции выявит обстоятельства, которые служат безусловными основаниями для отмены решения. Тогда решение суда первой инстанции отменяется, и дело рассматривается вновь апелляционным судом со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ).

Участник спора может направить кассационную жалобу Председателю Верховного суда РФ

Следующим этапом проверки решений и определений по трудовым спорам выступает кассационная инстанция, которая проверяет законность вступивших в законную силу постановлений. Порядок производства в суде кассационной инстанции регламентирован нормами гл. 41 ГПК РФ. Следует отметить, что правила рассмотрения кассационных жалоб аналогичны существовавшим до 1 января 2012 года правилам рассмотрения надзорных жалоб. Однако хотелось бы напомнить о праве Председателя Верховного суда РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Названная норма позволяет сторонам трудового спора направлять кассационную жалобу с соответствующим ходатайством Председателю Верховного суда РФ или его заместителю.

Возможности пересмотра трудового спора в порядке надзора ограничены

По жалобе лиц, участвующих в деле, Президиум Верховного суда РФ может пересмотреть судебные постановления, вступившие в законную силу, в порядке надзора (гл. 41.1 ГПК РФ). Однако для участников трудового спора такая возможность весьма ограничена. Прежде всего, это обусловлено тем, что в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке. В их число не включены решения и определения районных (городских) судов, которыми трудовой спор разрешается по существу, а также определения апелляционных судов. С надзорной жалобой стороны трудового спора могут обратиться лишь в том случае, если по делу будет вынесено в кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Тогда у них есть три месяца для подачи надзорной жалобы на указанное постановление в Президиум ВС РФ (ст. 391.2 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения надзорной жалобы подобен порядку производства в суде кассационной инстанции. Вместе с тем основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора отличаются.

Так, например, согласно ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного суда установит, что они нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права. Таким образом, стороны трудового спора должны учитывать названные основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора при составлении надзорной жалобы.

Также нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ Председатель Верховного суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Как видно, данная норма не определяет перечень судебных актов, которые могут быть внесены Председателем Верховного суда или его заместителем в Президиум ВС РФ для рассмотрения. Следовательно, это могут быть любые судебные постановления, в том числе решения и определения районных (городских) судов, апелляционные определения по трудовым спорам. Соответствующая жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ). При ее составлении необходимо также учитывать цели, которыми руководствуется субъект, вносящий представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, у участников трудового спора появилась дополнительная возможность проверки законности состоявшихся по делу судебных постановлений, вступивших в законную силу, посредством направления жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ Председателю ВС РФ или его заместителю.

Таким образом, произошедшие изменения вряд ли можно считать революцией в гражданском процессуальном праве. Однако правила апелляционного производства могут быть в полном объеме использованы участниками трудового спора, которые обратились за его разрешением в третейский суд. Ведь законодательство не содержит запрета на обжалование решения третейского суда в вышестоящий третейский суд9, который может рассмотреть жалобу по правилам, определенным самими участниками трудового спора.

В отношении трудовых споров ситуация и вовсе мало в чем изменилась. Лишь появились некоторые, весьма призрачные, возможности для того, чтобы жалоба сторон трудового спора была рассмотрена в Президиуме ВС РФ.

В связи с этим полагаем, что стороны трудовых отношений должны прилагать все возможные усилия, чтобы избежать возникновения трудового спора. Если же этого не удалось – делать ставку стоит на альтернативные способы урегулирования разногласий.

Непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры

  • о восстановлении на работе;
  • об изменении даты и формулировки причины увольнения;
  • о переводе на другую работу;
  • об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
  • о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
  • об отказе в приеме на работу;
  • о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (ст. 391 ТК РФ).

1Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2 См. об этом: Пашин С. А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 245.
3 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4Пункт 32 ст. 1 Федерального закона от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» (в ред. от 07.08.2000).
5 Статьи 282 и 315 ГПК РСФСР (в ред. от 31.12.2002).
6 Статья 319 ГПК РСФСР (в ред. от 31.12.2002.).
7 См.: Морщакова Т. Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном. М.: Р. Валент, 2010. С. 157.
8 См.: Миронов В. И. Гражданский процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2011. С. 412.
9 См.: Миронов В. И. Трудовые отношения – дело специалистов // Трудовое право. 2012. № 4. С. 13–14.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 33.33%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 16.67%
  • когда дойдут руки 11.11%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 38.89%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.