Выплаты сотрудникам при банкротстве: как погасить задолженность по заработной плате

2431
Каков порядок предъявления работниками требований о выплате заработной платы. Каким образом разрешаются разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий.

Во время финансовой нестабильности экономического рынка участились случаи признания организаций банкротами. Банкротство предприятий, нелегкий с экономической и юридической стороны процесс, усложняется еще и необходимостью принятия решений по трудовым вопросам, ведь процедуры банкротства затрагивают интересы не только кредиторов, но и трудовых коллективов. В статье мы проанализируем ключевые вопросы, касающиеся защиты интересов работодателя и работников в условиях несостоятельности.

Погашение задолженности по выплате заработной платы: правовые аспекты

Одним из наиболее острых социальных вопросов в сфере несостоятельности является защита прав лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Основными являются требования по погашению задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) работники, в отношении которых у должника есть обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, являются его кредиторами (ст. 2). Обратим особое внимание: «кредиторами», но не «конкурсными кредиторами». Это имеет особое значение, поскольку правовой статус указанных субъектов различен.

Работники не могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом. На практике часто возникает вопрос, могут ли работники, которым работодатель в течение нескольких месяцев подряд не выплачивает зарплату по причине отсутствия средств, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом? Статья 2 Закона о банкротстве определяет значение используемых основных терминов, в частности, «несостоятельность (банкротство)», «денежное обязательство» и «обязательные платежи», в ст. 7 указаны лица, обладающие правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, несвоевременная выплата зарплаты относится к невыполнению нанимателем обязательств, вытекающих из трудовых отношений, и поэтому работники в данном случае не могут обращаться с заявлением о признании работодателя банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов. Важной гарантией прав работников в условиях несостоятельности работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Привилегированная очередность погашения требований работников эффективна, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными (ст. 142 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок включения претензий в реестр требований кредиторов

Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. А исключаются они из реестра только на основании вступивших в законную силу судебных актов (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). При этом такие требования могут быть заявлены в любой момент процедуры банкротства, порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется1.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, принять решение о включении требований в реестр. Таким образом, работники предприятия-банкрота должны обращаться с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по зарплате к арбитражному управляющему, но не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по данным заявлениям применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, поскольку согласно нормам ст. 2, 12 Закона о банкротстве работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве2.

Споры между работодателем и работником должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. На практике возникает вопрос, как следует расценивать требования о выплате должником бывшему руководителю компенсации, выплачиваемой при досрочном увольнении, является ли это требование денежным либо же оно вытекает из трудовых отношений и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Судебная практика3.

Бывший руководитель предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 3 млн руб. в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции счел это требование установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра, посчитав, что 3 млн руб. являются специальной компенсацией, а не выходным пособием, в связи с чем данная сумма не подлежит включению во вторую очередь. Суд кассационной инстанции отменил данный судебный акт, указав следующее. По мнению вышестоящего суда, основанному на правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, правовая природа компенсации, выплачиваемой руководителю организации при досрочном прекращении с ним трудового договора, аналогична выходному пособию, выплачиваемому работнику при расторжении трудового договора. Поскольку обязательство должника-работодателя выплатить компенсацию за досрочное расторжение трудового договора вытекает из трудового контракта, оно не может быть расценено как денежное по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, а следовательно, бывший руководитель не является конкурсным кредитором. Согласно правилам Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд – выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника. Производство по данным требованиям подлежит прекращению. Трудовые споры между должником и его работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, то есть судами общей юрисдикции.

Требования о выплате заработной платы не являются денежными. Работники вправе обращаться в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с должника-работодателя задолженности по зарплате, компенсации за несвоевременную ее выплату. При этом суд общей юрисдикции не должен оставлять такие требования без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку в отношении работодателя введена процедура банкротства, то данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Хотя на практике, к сожалению, такие случаи не редки. Дело в том, что требования о выплате зарплаты не являются денежными в смысле ст. 2, 4, 5 Закона о банкротстве, работники предприятия-банкрота не являются конкурсными кредиторами. В ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве.Таким образом, работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании зарплаты, а также возможности исполнения решений этих судов.

Судебная практика.

Следует иметь в виду, что в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2010, разъяснено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Дела по требованиям работников о взыскании зарплаты с работодателя и в случае введения в отношении него арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или открытия конкурсного производства отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В данном обзоре также разъяснено, что дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Закон о банкротстве не делит обязательства по заработной плате. Еще одним принципиальным моментом является ответ на вопрос, какие требования о выплате заработной платы подлежат включению в реестр требований кредиторов, а какие являются внеочередными и должны быть выплачены в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Задолженность по зарплате перед работниками должника условно можно разделить на две группы: текущую и реестровую. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, то есть принятия заявления о признании должника банкротом к производству, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и выплачиваются вне очереди за счет имущества должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно данной норме удовлетворение требований по выплате заработной платы производится во вторую очередь. Поэтому у работника всегда остается выбор в отношении того, работать ли на предприятии, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, или уволиться.

При этом следует понимать, что определение очередности по требованиям о заработной плате связано с периодом возникновения долга, а не с датой предъявления требований. Дата принятия решения судом общей юрисдикции также не имеет правового значения, поскольку судебным актом определен лишь размер долга или связанных с ним компенсационных выплат4.

Закон о банкротстве не делит обязательства должника по заработной плате в отношении уволенных лиц и лиц, сохраняющих трудовые отношения с должником. Правовое значение для решения вопроса о порядке включения такого требования в реестр и его очередности имеет основание возникновения денежного обязательства – трудовые правоотношения5.

Разногласия между работником и арбитражным управляющим: очередность, состав и размер требований

В соответствии с п. 11 ст.16 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве указанные разногласия должны быть рассмотрены судом не позднее месяца с даты подачи арбитражным управляющим соответствующего заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве не наделяет отдельного работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и арбитражным управляющим (ст. 34, 35). Производство по таким заявлениям подлежит прекращению6. При обращении в суд представитель работников должен в обязательном порядке подтвердить свои полномочия, приложив к заявлению протокол собрания трудового коллектива о его избрании. Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование,или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению7.

Судебная практика8.

В последнее время арбитражная практика исходит из того, что если на момент обращения работника с заявлением об урегулировании разногласий с арбитражным управляющим представитель работников не был избран и на предприятии отсутствуют работники, продолжающие трудовую деятельность, которые могли бы избрать своего представителя, уполномоченного выступать в арбитражном суде в защиту их интересов, то суд должен рассмотреть требования отдельного работника по существу. В сложившейся ситуации отказ в принятии заявления работника к рассмотрению приведет к существенному нарушению его прав, поскольку при отсутствии трудового коллектива уполномоченного представителя работников должника избрать невозможно, а завершение конкурсного производства приведет к ликвидации работодателя.

Необходимо отметить, что вскоре, по всей видимости, арбитражная практика пойдет по пути наделения отдельного работника должника правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке абз. 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве даже при наличии избранного представителя работников9.

Нелишним будет упомянуть и порядок включения требований по зарплате, установленный в п. 32 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принятие которого ожидается в самое ближайшее время.Так, высшая судебная инстанция предлагает следующее решение: данные требования должны быть внесены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов до его закрытия, то есть в течение двух месяцев (для ликвидируемого должника – тридцати календарных дней) с момента опубликования в газете «Коммерсантъ» информации о признании должника банкротом (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). Решение арбитражного управляющего о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, незамедлительно направляется арбитражным управляющим реестродержателю, работнику, арбитражному суду, должнику (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), представителям работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника. При непринятии арбитражным управляющим самостоятельно такого решения работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении этого требования в реестр, а далее в арбитражный суд. При этом даже если работник обратится в суд по истечении двух месяцев с момента публикации, то срок не будет считаться пропущенным.

При наличии оснований требование будет включено во вторую очередь реестра, но лишь при условии, если в его пределах арбитражным управляющим было принято решение о включении требования работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему кредитором либо представителем работников должника.

Еще один немаловажный аспект: при продаже имущества предприятия-банкрота, являющегося предметом залога, 20% вырученных денежных средств (15% – если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору) идет на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований10.

Кроме того, проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит положение о том, что для целей Закона о банкротстве при банкротстве индивидуального предпринимателя требования работников об оплате труда или выплате выходного пособия относятся к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора (п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве). Они сохраняют силу и после завершения конкурсного производства, в связи с чем подлежат рассмотрению судами в общем порядке и после такого завершения (п. 32). Работники в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих вправе обратиться с жалобами в органы прокуратуры, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (орган, уполномоченный Правительством РФ на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), федеральную инспекцию труда и другие государственные органы.

Отнесение задолженности по неперечисленным профсоюзным взносам к той или иной очереди реестра нужно доказывать в суде

Зачастую работодатель-должник производит удержание из зарплаты работников предприятия членских профсоюзных взносов и не перечисляет их первичной проф-организации. Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов задолженность, образовавшаяся до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом? В судебной практике нет однозначного ответа на этот вопрос: существуют три точки зрения, каждая из которых подтверждается судебной практикой.

Первая точка зрения: задолженность должна быть включена во вторую очередь реестра требований кредиторов. Некоторые суды считают, что эта задолженность должна быть включена во вторую очередь реестра требований кредиторов11. При этом они руководствуются п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 87, согласно которому при осуществлении процедур банкротства суммы членских проф-союзных взносов из зарплаты работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты зарплаты.

Вторая точка зрения: третья очередь требований кредиторов. Другие суды считают, что указанная задолженность должна быть включена в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку с момента удержания профсоюзных взносов из заработной платы работников денежные средства принадлежат профорганизации, а значит, и право требования выплаты задолженности с этого момента принадлежит не работнику (как в случае с зарплатой), а профорганизации12. Сторонники этой точки зрения указывают, что п. 4 информационного письма Президента ВАС РФ № 87 определяет порядок перечисления должником удержанных из зарплаты профсоюзных взносов, но не содержит указания на то, что задолженность работодателя на сумму неперечисленных профсоюзных взносов должна включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов. Членские взносы хотя и подлежат удержанию из зарплаты работника, являются добровольным взносом работника, вступившего в общественную организацию, и поэтому не могут быть включены в очередность, установленную для выплаты зарплаты.

Третья точка зрения: суммы профсоюзных взносов не подлежат включению в реестр. Существует и третья точка зрения, которую разделяет автор: суммы профсоюзных взносов, удержанные из зарплаты работников должника, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как не являются для организации-банкрота ни обязательными платежами, ни денежными обязательствами, понятие которых раскрывается в ст. 2, 4 Закона о банкротстве13.

Требование к работодателю, не исполнившему обязанность по перечислению профсоюзной организации суммы удержанных из зарплаты работников членских профсоюзных взносов, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не может быть квалифицировано как требование об исполнении денежного обязательства должника и не может включаться в реестр.

Статьей 377 ТК РФ на должника возложена обязанность удерживать в указанном работниками размере суммы таких взносов из их зарплаты и перечислять их проф-организации. Эта обязанность не является обязательством, возникшим по основаниям, предусмотренным ГК РФ либо бюджетным законодательством. Профсоюзные взносы уплачивают за счет средств работников, а не самого должника.

Как следует из п. 1 информационного письма Президента ВАС РФ № 87, споры между профорганизациями и работодателями по поводу перечисления на счет профорганизаций сумм членских взносов из работников подведомственны арбитражным судам. Они подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения дела о банкротстве. При процедурах банкротства суммы профсоюзных взносов из зарплаты работников должны перечисляться на счет профорганизации в очередности, установленной для выплаты зарплаты. Они не включаются в реестр требований. Задолженность перечисляется заявителю конкурсным управляющим при погашении требований второй очереди14.

Учитывая различные позиции судебных органов по данному вопросу, правомерность включения в реестр требований кредиторов либо отнесения задолженности по неперечисленным профсоюзным взносам к той или иной очереди реестра придется доказывать в суде.

Задолженность по заработной плате автоматически включается в реестр

Вопросы защиты прав работников в ходе процедуры банкротства по-прежнему актуальны. Конечно, в настоящее время эта проблема, как правило, не проявляется так остро, как в 1990-е и в начале 2000-х годов, когда массово банкротились и меняли собственников крупные промышленные предприятия с многотысячными коллективами, не получавшими зарплату многие месяцы. Тем не менее некоторые вопросы существуют. Они связаны прежде всего с тем, что работники зачастую не готовы отслеживать и защищать свои права в судебных инстанциях. Законодатель идет навстречу работникам и предусматривает автоматическое включение задолженности по зарплате в реестр. Вторая очередь также является неоспоримым и существенным преимуществом. Наряду с правовыми вопросами существуют вопросы экономического характера. Зачастую у организации-банкрота не хватает активов даже для расчетов с кредиторами второй очереди, и работники так и не получают свои заработанные деньги. И тут было бы интересно увидеть в будущем возникновение и развитие института субсидиарной ответственности акционеров по долгам перед работниками, чего в нашей правовой системе пока нет.

Представитель работников имеет право участия в повестке заседания собрания кредиторов, но не голоса. Согласно положениям Закона о банкротстве интересы работников в деле о банкротстве отстаивает представитель работников, который вправе вступить в арбитражный процесс уже на стадии рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований к должнику. Такое участие дает возможность работникам иметь более полное представление о сложившейся ситуации у нанимателя. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, регулирующие процесс избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, он избирается в порядке, установленном трудовым законодательством. Представитель работников формально является достаточно активным участником процесса, но его полномочий, как показывает анализ Закона о банкротстве, явно недостаточно для полноценной защиты прав работников. Законодатель в ст. 35 Закона о банкротстве указал, что представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, именно представитель работников обладает всем комплексом прав лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с Законом о банкротстве представитель работников имеет право участия в собрании кредиторов (без права голоса) и беспрепятственного доступа ко всем документам собрания кредиторов. По смыслу Закона о банкротстве представитель работников должника имеет право участвовать в обсуждении вопросов, включенных в повестку заседания собрания кредиторов, но никак не может повлиять на принятие тех или иных решений собранием кредиторов, даже если такие решения затрагивают права и законные интересы работников.

Работники не могут знакомиться с материалами дела

Поскольку работники не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, то они не могут знакомиться с материалами дела в арбитражном суде.

Между тем получить данные сведения можно на сайте http://fedresurs.ru, где работает Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В автоматизированной информационной системе, кроме прочего, публикуются объявления о собрании кредиторов, о проведении торгов, сообщения о результатах торгов, о судебных актах.

Также необходимые сведения публикует газета «Коммерсантъ» (п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р). На сайте данного издания имеется специальный раздел «Объявления о несостоятельности», предусматривающий удобный поиск, с помощью которого можно найти интересующих организацию или предпринимателя по любому реквизиту, но лучше всего использовать ИНН либо ОГРН (ОГРНИП), что уменьшает вероятность ошибок.

Знакомиться с текстом судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, можно на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека дел», введя в поисковую карточку номер дела либо наименование должника.

Таким образом, всегда можно отследить, какой судебный акт по делу был принят, какие требования и заявления рассматривались в суде, даты проведения собраний кредиторов, а также что и где распродают на электронных площадках.

Задолженность перед лицами, работающими по договору аутсорсинга, не является заработной платой

Вопрос выплат при банкротстве может затронуть лиц, которые выполняют работу не по трудовому, а по гражданско-правовому договору.

Наша практика показывает, что практически во всех случаях гражданско-правовые договоры, которые содержат все существенные условия, определяющие выполнение работником (подрядчиком, исполнителем) трудовой функции, квалифицируются судами как трудовые. Поэтому де-факто работникам, с которыми заключен гражданско-правовой договор, в случае отказа внесения требований по выплатам их вознаграждения в качестве кредиторов второй очереди необходимо обращаться в суды с целью признания заключенных с ними гражданско-правовых договоров трудовыми договорами. Вероятнее всего, суд решит спор в пользу работников, после чего их требования должны быть отнесены к требованиям кредиторов второй очереди.

Другую группу риска при банкротстве составляют работники, работающие по схеме аутсорсинга. Речь идет о ситуации, когда работодатель заключает договор со специализированной организацией, которая предоставляет ему необходимых работников. Последние состоят в трудовых отношениях не с работодателем-заказчиком, а организацией, оказывающей услуги по предоставлению персонала. В случае банкротства компании, которой предоставлен персонал, требования предоставляющей организации не будут отнесены ко второй очереди.

Если же заказчик в процессе банкротства будет единственным клиентом лица, предоставляющего персонал, то у предоставляющего персонал лица с высокой степенью вероятности возникнут сложности с выплатами по трудовым договорам, а при банкротстве единственного клиента вероятность погашения задолженностей по трудовым договорам будет стремиться к нулю.

_________________________
1Пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2011 № Ф09-7380/10-С4 по делу № А07-11138/2009.

2 Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А14-1209/2010, ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2009 по делу № А13-9394/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу № А32-8465/2009, ФАС Поволжского округа от 29.10.2008 по делу № А65-12951/07-СГ4-49.

3Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2009 по делу № А13-9394/2008.

4 Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу № А64-424/08-18, от 27.10.2010 по делу № А14-6226-200738/16б.

5Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу № А56-14831/2007.

6 Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А14-2634-200915/16б, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2011 по делу № А56-14831/2007, ФАС Уральского округа от 23.07.2008 № Ф09-4352/08-С4 по делу № А76-14441/2006.

7Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу № А20-2461/2008.

8 Постановления ФАС Поволжского округа от 11.03.2011 по делу № А06-4378/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 по делу № А32-15481/2008.

9 Пункт 32 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

10Пункт 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

11 Постановления ФАС Поволжского округа от 12.08.2004 по делу № А72-10020/03-Г15-Б, ФАС Центрального округа от 31.10.2005 № А14-4724-2005/35/20б, от 15.01.2007 по делу № А54-2829/2006-С1.

12 Определения ВАС РФ от 22.08.2007 № 9702/07, от19.02.2010 № ВАС-13352/09; постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу № А81-3765/2008, от 05.09.2011 по делу № А36-453/2010; ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2004 № Ф03-А16/04-1/3474, от 14.02.2006 № Ф03-А16/05-1/4891; ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 № Ф04-167/2007(31100-А03-24), от 19.03.2008 № Ф04-962/2008(614-А03-38), от 24.11.2008 № Ф04-7043/2008(15999-А46-44).

13 Постановления ФАС Уральского округа от 16.08.2010 № Ф09-3735/10-С4 по делу № А07-26019/2009, от 24.01.2011 № Ф09-11401/10-С4 по делу № А76-36488/2009-32-441.

14Определение ВАС РФ от 02.04.2007 № 1036/07.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Когда ваша компания составляет график отпусков?

  • за 2 недели до окончания года 42.86%
  • постфактум, когда работники реально идут в отпуск 10.71%
  • когда дойдут руки 10.71%
  • графика нет, проверок не боимся 0%
  • мы молодцы — уже составили! 35.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2008–2016

Журнал «Трудовые споры» –
практика разрешения трудовых конфликтов
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Трудовые споры»


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.